Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6635/2020, А79-97/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А79-97/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу N А79-97/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1172130003902, ИНН 2130185483), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Городское управление капитального строительства", о взыскании 5 831 076 руб. 46 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 02.12.2020;
ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Спутник" - отзыв на апелляционную жалобу от 27.11.2020, уведомление N 10020;
третье лицо - акционерное общество "Городское управление капитального строительства",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера", истец, генподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник", ответчик, подрядчик) о взыскании 521 279 руб. 85 коп. долга за услуги генерального подряда, 1 009 796 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и убытков за полученные материалы, 1 800 000 руб. штрафа за нарушение сроков ежемесячной сдачи документов об использовании материалов за период с мая 2017 года по май 2018 года, 2 500 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.12.2017 по 27.05.2018.
Исковые требования основаны на статьях 15, 330, 393, 395, 401, 404, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 26.04.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС", третье лицо).
Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Спутник" в пользу ООО "СК "Стройсфера" 474 155 руб.
33 коп. долга за услуги генподряда, 116 745 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 18 000 руб. штрафа по пункту 5.2.18 договора, 128 823 руб.
02 коп. штрафа по пункту 6.7 договора за период с 04.12.2017 по 27.05.2018.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе указал на необоснованное снижение судом сумм задолженности ответчика за услуги генподряда, неосновательного обогащения за полученные материалы, штрафов за нарушение ответчиком пунктов 5.2.18 и 6.7 договора.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявитель пояснил, что до момента принятия в мае 2018 года работ у истца перед ответчиком никакой задолженности не было, и имеющаяся в настоящее время задолженность не влияет на требование оплатить штраф за прежние периоды; ссылка на отсутствие календарного графика не имеет правого значения, ответчик подписал договор и начал выполнять работы, согласившись со всеми условиями договора, и признал наличие всех необходимых документов для выполнения работ; указывает на обязанность ответчика уплатить штраф; ссылается на недобросовестность ООО "Спутник" и ненадлежащее выполнение им обязательств по договору, заключенному с ООО "СК "Стройсфера".
Кроме того, заявитель считает, что ответчик не доказал несоразмерность неустойки, напротив истец из-за ненадлежащих исполнения обязательств со стороны подрядчиков, в том числе ответчика, понес убытки в размере 18 млн. руб.
Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено решением от 02.10.2019 по делу N А79-5043/2019, сторонами по делу заключен договор подряда от 26.04.2017, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по поручению истца (генподрядчика) комплекс работ по внутренней отделке помещений на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул.Петрова города Чебоксары Чувашской Республики" в объеме полного строительства блок-секции Б возводимого дома согласно заданиям генподрядчика и утвержденной проектной документации и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 19-24).
Работа по настоящему договору выполняется подрядчиком с использованием давальческого сырья - материалов генподрядчика и/или застройщика/заказчика с использованием механизмов и оборудования подрядчика (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по внутренней отделке, установленной пунктом 1.1 договора в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору), составляет 13 221 014 руб. 13 коп., в том числе НДС - 18%.
Подрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 15% от стоимости выполняемых работ по настоящему договору (пункт 2.3 договора).
В разделе 4 договора установлено, что работы выполняются в следующие сроки: начало производства работ - с момента подписания договора, окончание работ - в соответствии с календарным графиком строительства дома, согласованным с муниципальным заказчиком, но в любом случае не позднее 31.11.2017.
В силу пункта 5.2.18 договора подрядчик обязался ежемесячно представлять генподрядчику информацию об использованных при работе давальческих материалах, которая должна быть подтверждена строительным контролем генподрядчика/заказчика в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным. При этом в случае нарушения указанных сроков сдачи данных документов, а также нарушения сроков сдачи документов, указанных в пункте 5.2.2 настоящего договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 100 000 руб. за каждое такое нарушение, который может быть удержан генподрядчиком в одностороннем порядке из денежной суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы.
При производстве окончательного расчета по договору в случае неиспользования/неполного использования подрядчиком предоставленных ему генподрядчиком/застройщиком/заказчиком по его заявке давальческих материалов, а также в случае отсутствия подтверждения строительным контролем объема/количества использованных в работе материалов, генподрядчи/застройщик/заказчик имеют право в одностороннем порядке произвести зачет стоимости таких остатков материалов (с учетом транспортных расходов и затрат на хранение в размере 5% от стоимости материалов) в счет оплаты выполненных подрядчиком работ без какого-либо дополнительного согласования данного зачета подрядчиком.
В пункте 6.7 договора стороны установили, что в связи с социальной важностью указанного в пункте 1.1 договора строительного объекта и ограниченными сроками его строительства, этапы работ и сроки их выполнения подрядчиком по настоящему договору указываются в календарном графике строительства дома, согласованном генподрядчиком с муниципальным заказчиком, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. При этом, в случае нарушения указанных сроков выполнения работ в соответствии с данным календарным графиком, подрядчик обязан уплатить генподрядчику фиксированный штраф в размере 100 000 руб. за каждую календарную неделю такого нарушения, который может быть удержан генподрядчиком в одностороннем порядке из денежной суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы. Уплата штрафа не освобождает подрядчика от обязанности выполнения данных работ. Стороны также договорились, что к данному требованию какие-либо условия значительности, длительности и оснований нарушения данных сроков выполнения работ (календарного графика) - не применяются.
Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчиком выполнены работы на сумму 7 720 265 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 35-44, 103-113).
Вступившим в законную силу решением от 02.10.2019 по делу N А79-5043/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Спутник" к ООО "СК "Стройсфера" о взыскании 1 537 759 руб. 62 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договора от 26.04.2017 (т.1, л.д.99).
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 521 279 руб. 85 коп. долга за услуги генерального подряда согласно актам КС-2 и справке КС-3 от 30.05.2018 на сумму 3 475 199 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 35-44), а также требование о взыскании 1 009 796 руб. 61 коп. стоимости материалов, в отношении которых ответчиком не представлено отчетов об использовании (т.1, л.д. 65), 1 800 000 руб. штрафа за нарушение сроков ежемесячной сдачи документов об использовании материалов (с мая 2017 года по май 2018 года) и требование о взыскании 2 500 000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.7 договора. Указанные требования содержатся в претензии истца, направленной ответчику 16.07.2019 (т.1, л.д. 66-68).
Невыполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, исходя из преюдициального значения решения по делу N А79-5043/2019 для разрешения настоящего спора, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг генподряда, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и штрафов в порядке пунктов 5.2.18 и 6.7 договора, а также усмотрев основания для снижения суммы штрафов, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 702, 713, 714, 747, 781, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт выполнения ответчиком работ в рамках спорного договора установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А79-5043/2019. Обязанность ответчику оплатить истцу услуги генподряда установлена в пункте 2.3 договора от 02.10.2019.
При таких обстоятельствах, исходя из стоимости выполненных подрядчиком работ за май 2018 года на сумму 3 161 035 руб. 51 коп., без НДС с учетом использования ответчиком упрощенной системы налогообложения, (согласно справке по форме КС-3 от 30.05.2018 стоимость выполненных работ составила 3 475 199 руб. 05 коп.), в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Спутник" в пользу ООО "СК "Стройсфера" стоимость услуг генподряда в размере 474 155 руб. 33 коп. (3 161 035 руб. 51 коп. х 15%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).
Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в нарушение пункта 5.2.18 договора подряда подрядчик не представил надлежащих доказательств использования при работе давальческих материалов на сумму 116 745 руб. 76 коп. и не возвратил их стоимость, суд первой инстанции правомерно взыскал с него указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
При этом суд обоснованно исходил из расчета ответчика об использовании им при работе материалов на сумму 762 807 руб. 58 коп., о чем генподрядчик был информирован в ресурсных ведомостях к актам выполненных работ, которые содержат наименование и количество использованного материала; учете материалов на сумму 44 895 руб. в составе накладных расходов, на сумму 45 797 руб. 43 коп. - при выставлении задолженности в рамках дела А79-5043/2019, материалы в сумме 39 550 руб. 84 коп. ответчиком не получены. Стоимость материалов в сумме 116 745 руб. 76 коп. отнесена ответчиком на экономию, что документально не обоснованно.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств ежемесячного представления истцу информации об использованных при работе давальческих материалах в порядке, установленном пунктом 5.2.18 договора, суд обоснованно признал требование генподрядчика о взыскании штрафа за данное нарушение правомерным.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО "Спутник" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду такое право в случае явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер штрафа, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон уменьшил размер штрафа до 18 000 руб.
Установив выполнение подрядчиком работ с нарушением установленных в разделе 4 договора сроков, оценив доводы ответчика о невозможности выполнения отделочных работ в установленный срок в связи с проведением электромонтажных работ и работ по кирпичной кладке с отставанием от графика и придя к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия его вины в просрочке выполнения работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Спутник" штраф в размере 128 823 руб. 02 коп. за период с 04.12.2017 по 27.05.2018, снизив сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.
Установленный судом размер ответственности за допущенные подрядчиком нарушения достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав генподрядчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК "Стройсфера" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой ООО "СК "Стройсфера" была предоставлена отсрочка, относятся на заявителя и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу N А79-97/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
