Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-66/2021, А43-21224/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А43-21224/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онис" (ИНН 5262340116, ОГРН 1165275032889) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-21224/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онис" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.06.2020 N 515-04-120/25-2020,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") (от 22.05.2020) о нарушениях лицензионных требований, а именно о наличии задолженности свыше двух расчетных периодов, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онис" (далее - Общество, ООО "Онис").
В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что "Онис" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.08.2018 N 539.
Между ресурсоснабжающей организацией ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и управляющей организацией ООО "Онис" заключен договор энергоснабжения с 01.02.2019 N 7490920.
В отношении Общества Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества многоквартирных домов, от 19.12.2019 по делу N А43-44904/2019 в размере 403 644 руб. 69 коп. (задолженность 2 расчетных периодов за февраль, июль, август 2019 года).
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 17.06.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 515-04-120/25-2020.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 30.06.2020 вынесено постановление N 515-04-120/25-2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 30.06.2020 N 515-04-120/25-2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".
Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что погашение задолженности по оплате поставленного по договору энергоресурса не является лицензионным требованием управляющей организации; лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.
Общество считает, что наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий.
Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), не содержит указания на порядок расчета среднемесячной задолженности управляющей организации.
Административный орган и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются, в том числе:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения вмногоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Судом по материалам дела установлено, что Общество имеет задолженность перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" по оплате поставленной электрической энергии за февраль, июль - август 2019 года на общую сумму 403 644 руб. 69 коп., подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-44904/2019, а также задолженность в сумме 241 416 руб. 68 коп. за май и июнь 2019 года, подтвержденную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу N А43-36924/2019.
Согласно представленному ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" расчету задолженности по состоянию на 24.03.2020 подтвержденная судебными актами задолженность Общества превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 17.06.2020, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-44904/2019 и от 15.10.2019 по делу N А43-36924/2019, расчетом задолженности по состоянию на 24.03.2020, письмом ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород").
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что наличие задолженности по оплате поставленного энергоресурса не является лицензионным требованием, ошибочен.
Наличие задолженности управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы применительно к подпункту "д" пункта 4.1 Положения N 1110 является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 67, 69-71).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден, с учетом того, что совершенное Обществом правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований и соответствующих доказательств.
При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Уплаченная по платежному поручению от 09.02.2021 N 291 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-21224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Онис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.02.2021 N 291.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
