Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-6575/2020, А39-5475/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А39-5475/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2020 по делу N А39-5475/2020, по иску акционерного общества "Авиалинии Мордовии" (ОГРН 1061328010897, ИНН 1328905789) к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (ОГРН 1185275056713, ИНН 5249164574) о взыскании задолженности, пеней и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
акционерное общество "Авиалинии Мордовии" (АО "Авиалинии Мордовии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (далее - ООО "ННК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 360 000 руб., пеней в сумме 12 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2562 руб. 30 коп., процентов по день фактической оплаты долга.
Решением от 24.12.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ННК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа от исполнения договора покупателем, в связи с чем поставщик имеет право поставить товар в настоящий момент, а Покупатель обязан его принять. Поскольку договор является действующим, покупатель не имеет право на взыскание предоплаты.
Апеллянт пояснил, что непоставка товара была вызвана форс-мажорными обстоятельствами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и принятием органами исполнительной власти в Российской Федерации ограничительных мер.
Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ННК" (поставщик) и АО "Авиалинии Мордовии" (покупатель) заключен договор поставки N АМ-19/370. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передавать в собственность покупателю дизельное топливо и автомобильный бензин (далее - товар) в количестве и в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Местом поставки товара является склад покупателя, расположенный по адресу: 430018, Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, тер.Аэропорт.
Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами поставщика (пункт 1.3.).
В соответствии с пунктом 1.5 договора поставка товара производится с 01.01.2020 по 31.03.2020 по заявке покупателя партиями, исходя из потребности покупателя.
Согласно пункту 3.3 договора поставка заявленной покупателем партии товара должна быть осуществлена в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты перечисления заказчиком предоплаты за такую партию товара.
Оплата цены каждой партии товара осуществляется заказчиком на основании выставленных поставщиком счетов, путем перечисления на расчетный счет поставщика 100 % предоплаты (пункт 5.2).
В соответствии с письмом N 15-375 от 13.03.2020 АО "Авиалинии Мордовии" просило ООО "ННК" поставить дизельное топливо (летнее) в количестве 8000 литров.
Согласно заявке покупателя, ООО "ННК" выставило счет на оплату N 269 от 13.03.2020 дизельного топлива в количестве 8000 л. на сумму 360 000 руб.
На основании вышеуказанного счета АО "Авиалинии Мордовии" произвело ООО "ННК" оплату на сумму 360 000 руб. по платежному поручению N 508 от 17.03.2020.
Поставщик поставку дизельного топлива в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем, АО "Авиалинии Мордовии" 07.04.2020 направило в его адрес претензию N 08-456 от 04.04.2020 с требованием возврата предварительной оплаты.
16.04.2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием возврата перечисленных денежных средств (предарбитражное напоминание N 08-482 от 09.04.2020).
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления предварительной оплаты по договору подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 508 от 17.03.2020 на сумму 360 000 руб.
Поскольку вопреки положениям статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств поставки товара на сумму предоплаты или возврата долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 360000 руб., не обеспеченной в дальнейшем со стороны поставщика поставкой товара.
Ссылка апеллянта на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что договор поставки является действующим и не расторгнут в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец претензиями N 08-456 и N 08-482 потребовал возвратить полученные по договору денежные средства. Выраженное в указанных претензиях требование о возврате предоплаты, на которую не поставлен товар, очевидно свидетельствует о волеизъявлении истца на отказ от исполнения спорного договора, условия которого допускают односторонний отказ от его исполнения в случае нарушения продавца сроков поставки товара (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).
Ссылка заявителя на форс-мажорными обстоятельствами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и принятием органами исполнительной власти в Российской Федерации ограничительных мер, что препятствовало осуществить поставку, не принимается апелляционным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального обоснования невозможности своевременной поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, также не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить истцу спорный товар.
Таким образом, сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору.
Ссылка ООО "ННК" на отсутствие заявки и заблаговременной оплаты в разумный срок противоречит материалам дела. Счет на оплату выставлен поставщиком 13.03.2020 и оплачен покупателем 17.03.2020.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 25.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 12600 руб.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки партии товара, установленного пунктом 3.3 договора, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0, 5% от цены партии товара, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки, по каждому факту такого нарушения.
Расчет неустойки апелляционным судом повторно проверен, признан верным.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки в сумме 12600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За период с 23.03.2020 по 08.06.2020 истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2562 руб. 30 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом за период с 23.03.2020 по 08.06.2020. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено в сумме 2562 руб. 30 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2020 по делу N А39-5475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
