Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-6574/2020, А11-2732/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А11-2732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2020 по делу N А11-2732/2020 по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1023300713919, ИНН 3306004657) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1021300659005, ИНН 1308037397) о взыскании задолженности в сумме 43 230 руб. 64 коп.,
при участии: от истца - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - Черновой М.П. по доверенности от 27.10.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом от 24.07.2015 N 13549.
от заявителя (ответчика) - Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 26.10.2020,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ СИЗО-3, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "СМУ-13", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 230 руб. 64 коп., начисленных за период с 08.08.2017 по 02.12.2020 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате (возмещению) расходов за коммунальные услуги в рамках соглашения от 15.06.2016 N 17.
Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "СМУ-13" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Как утверждает заявитель, поскольку срок выполнения работ по государственному контракту от 18.10.2018 N 63/635 предусмотрен до 10.12.2018, работы ответчиком выполнены в установленный срок, следовательно, спорное соглашение о возмещении расходов утратило свое действие в момент завершения строительства по госконтракту N 63/635, на которое оно распространялось. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-3 (учреждение) и ФГУП "СМУ-13" (генеральный подрядчик) 15.06.2016 заключили соглашение о возмещение коммунальных расходов (услуг) N 17, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался возмещать расходы (затраты) учреждения из федерального бюджета, связанные с оплатой коммунальных услуг, а также оплачивать коммунальные услуги, связанные с затратами в ходе строительства (т.1, л.д. 13-20).
Согласно пункту 1.2 соглашения к подлежащим возмещению и оплате учреждению коммунальным расходам и услугам относятся: оплата электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения.
Возмещение расходов определяется по показаниям приборов учета, либо если объект не оборудован приборами учета, в соответствии с годовым расчетом объема потребления электроэнергии, тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, объема вывоза твердых бытовых отходов, утвержденного начальником учреждения (приложение N 1) (пункт 1.3 соглашения).
В силу пункта 1.4 договора отчетным периодом возмещения расходов по настоящему соглашению является календарный месяц, в котором происходило потребление коммунальных услуг.
Порядок возмещения расходов согласован сторонами в разделе 2 соглашения.
Решением арбитражного суда по делу N А11-9907/2017 от 21.02.2018 с ФГУП "СМУ-13" в пользу ФКУ СИЗО-3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 400 000 руб. и проценты в сумме 10 427 руб.
13 коп., начисленные за период с 06.05.2017 по 07.08.2017.
ФГУП "СМУ-13" оплатило задолженность в полном объеме 03.12.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.11.2018 N 507058, от 03.12.2018 N 516097, N 516100 (т.1, л.д. 37-39).
ФКУ СИЗО-3 направило в адрес ответчика претензию от 29.12.2018 N 34/ТО/52-5-5265 с требованием оплатить неустойку, начисленную за период с 08.08.2017 по 02.12.2018, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возмещению затрат истца. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 40-41).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальное значение для настоящего дела решения по делу N А11-9907/2017, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате (возмещению) расходов за коммунальные услуги в рамках соглашения от 15.06.2016 N 17, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 395,401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные в рамках дела N А11-9907/2017, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.
На основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя в рамках соглашения о возмещении коммунальных расходов (услуг) от 15.06.2016 и наличие перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждены вступившим в законную силу решением по делу N А11-9907/2017 от 21.02.2018.
Как следует из платежных поручений от 30.11.2018 N 507058, от 03.12.2018 N 516097, N 516100 ответчиком задолженность в сумме 400 000 руб. оплачена в полном объеме 03.12.2018.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 230 руб. 64 коп., начисленных за период с 08.08.2017 по 02.12.2018.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет арифметически не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты процентов в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 230 руб. 64 коп., начисленных за период с 08.08.2017 по 02.12.2018.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Данные доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А11-9907/2017 от 21.02.2018, что недопустимо согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "СМУ-13" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2020 по делу N А11-2732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
