Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-657/2021, А11-6662/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N А11-6662/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амплеева Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу N А11-6662/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (г. Владимир, ул. Нижняя Дуброва, д. 30А, этаж манс., офис 2, ОГРН 1083327000316, ИНН 3327835194) к индивидуальному предпринимателю Амплееву Евгению Ивановичу (Владимирская область, Собинский район, д. Баранники, ОГРНИП 318332800060451, ИНН 330902259496) о взыскании 554 658 руб. 47 коп.,
при участии представителей: от истца - Козловкиной О.С. по доверенности от 02.03.2020 сроком 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика (заявителя) - Трофимовой Л.А. по доверенности от 10.12.2020 сроком 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - ООО "Галерея") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Амплееву Евгению Ивановичу (далее - ИП Амплеев Е.И.), с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 в размере 4658 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 550 000 руб. за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Решением от 15.12.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИП Амплеев Е.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, что ИП Амплеев Е.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем он не имел возможности представить документы, имеющие юридическое значение для дела, в том числе платежное поручение от 14.12.2020 N 16 об оплате долга в размере 250 000 руб.
Также заявитель указал, что при заключении договора между сторонами существовала договоренность об оставлении в пользовании у истца на три года проданного помещения на условиях аренды, а ответчик в течение этого времени будет производить платежи по договору купли-продажи. В ноябре 2019 года, истец нарушив договоренности, съехал из спорного помещения, при этом оставив его в непригодном состоянии. Ответчику пришлось делать ремонт всего помещения, стоимость которого ответчик просил зачесть в счет оплаты покупной цены помещения, на что получил отказ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 ООО "Галерея" (продавец) и ИП Амплеев Е. И. (покупатель) заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 228, 5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж N 19, 2 этаж N 4, мансарда NN 1-5, 5а, 6-10, находящихся по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 80, кадастровый номер 33:22:032051:556.
Согласно пункту 4 договора покупатель приобретает указанные нежилые помещения за 1 900 000 руб.
Пунктом 6 договора определено, что продавец предоставляет покупателю рассрочку по оплате суммы, указанной в п. 4 настоящего договора, сроком на один год. Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость нежилых помещений не позднее 31 декабря 2019 года. Рассрочка предоставляется без начисления процентов. До момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества на него будет наложено обременение в виде залога в силу закона, при этом всю ответственность за сохранность предмета залога несет покупатель.
Названные помещения были переданы истцом ответчику по передаточному акту от 01.01.2019 на основании пункта 15 договора.
В связи с просрочкой внесения платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 ООО "Галерея" направило в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 N 1 с требованиями об оплате задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 в размере 550 000 руб.
Оставление ИП Амплеевым Е. И. указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Установив факт передачи истцом ответчику согласованного имущества по передаточному акту от 01.01.2019 в отсутствие доказательств полной оплаты в согласованном размере, в согласованные сроки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 550 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 в размере 4658 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 550 000 руб., за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задолженность им была частично погашена, вместе с тем, суду первой инстанции данные документы представлены не были.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6662/2020 объявлена 08.12.2020, частичная оплата долга в размере 250 000 руб. была осуществлена платежным поручением от 14.12.2020 N 16.
Таким образом, частично задолженность была погашена уже после принятия судебного акта.
Учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступившие оплаты ответчика, в добровольном порядке могут быть учтены при исполнении судебного акта в порядке исполнительного производства. Представление платежных поручений, свидетельствующих о погашении задолженности уже после вынесения резолютивной части решения, соответственно, правового значения при проверке законности и обоснованности судебного акта первой инстанции не имеют.
Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра реестр индивидуальных предпринимателей юридическим адресом ИП Амплеев Е.И., является: Владимирская область, Собинский район, д. Баранники.
Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что Правила N 234 отделением почтовой связи не нарушены.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о существовании некой договоренности между сторонами, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и материалами дела. Кроме того, указное может быть предметом иного судебного разбирательства.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу N А11-6662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амплеева Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
