Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №01АП-6570/2019, А79-12260/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А79-12260/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малова Виталия Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.10.2020 по делу N А79-12260/2018 о признании недействительным пункта 2 решения собрания кредиторов от 05.08.2020.,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" (далее - должник, ООО "Центр детского тенниса") Малов Виталий Валерьевич (далее - Малов В.В.) и должник обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Центр детского тенниса" от 05.08.2020, принятого по 2 вопросу повестки дня, недействительным как принятых с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Определением от 23.10.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр детского тенниса", Малов В.В. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 23.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у суда не было правовых оснований для отказа в принятии дополнений оснований для оспаривания решения от 14.09.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ.
По итогам рассмотрения заявления Судакова В.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2020 по названному делу в удовлетворении заявления отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2019 по делу N А79-12260/2018 отменены.
На указанное определение суда от 09.06.2020 Судаковым В.Г. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и до настоящего времени судом апелляционной инстанции не рассмотрена.
Определение суда от 09.06.2020 было обжаловано в установленный срок в апелляционном порядке (жалоба принята к производству суда 25.06.2020 и по состоянию на настоящее время не рассмотрена), из чего следует, что на день проведения собрания кредиторов 05.08.2020 определение суда от 09.06.2020 не вступило в законную силу, и, следовательно, обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов сохраняли свое действие.
Таким образом, при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения.
Поскольку собрание кредиторов общества "ЦДТ" проведено 05.08.2020 в период действия обеспечительных мер, принятых судом 12.03.2019, принятие на нем решений, в том числе по второму вопросу его повестки дня является незаконным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 32, 60, 72, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятое оспариваемым собранием кредиторов решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве, без превышения пределов компетенции собрания кредиторов, не противоречит интересам кредиторов и должника.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Шарипов Джуадат Ахтямович обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
Определением суда от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) в отношении ООО "Центр детского тенниса" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мигушкин Александр Алексеевич.
05.08.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Центр детского тенниса" со следующей повесткой дня:
1. отчет о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения
2. принятие решения о применении последующей процедуры банкротства и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
3.принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на последующую процедуру банкротства;
4.предъявление дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства;
5.определение местам проведения собрания кредиторов;
6.определение периодичности проведения собрания кредиторов;
7.принятие решения о выборе комитета кредиторов:
8.определение количественного состава комитета кредиторов.
9.определение персонального состава комитета.
10. возложение функций по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего
11. утверждение размера вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства.
До начала рассмотрения вопросов повестки дня от должника в лице директора Малова В.В. поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года с приложением графика погашения задолженности. Поступившее ходатайство доведено до сведения участников собрания кредиторов.
По результатам проведенного собрания по второму вопросу повестки дня принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (за признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства - 69,66% от общего числа голосов; за введение процедуры финансового оздоровления - 29,99% от общего числа голосов).
Конкурсный кредитор Малов В.В. и должник полагая, что платежеспособность должника может быть восстановлена, принятое на собрании кредиторов решение нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, поскольку не учитывает ходатайство должника о введении финансового оздоровления, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Центр детского тенниса" от 05.08.2020, принятого по 2 вопросу повестки дня, недействительным.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Согласно пункту 2 названной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим; собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении графика погашения задолженности;
о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исходя из изложенного, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 05.08.2020 следует, что на собрании приняли участие конкурсные кредиторы с суммой требования в части основного долга 87 769 558,10 руб., что составляет 99,65 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Решение по второму вопросу повестки дня было принято большинством голосов (69,66%) с учетом ходатайства должника о введении процедуры финансового оздоровления, за процедуру финансового оздоровления проголосовало 29,99% голосов. При этом мнения конкурсных кредиторов по ходатайству должника и результаты голосования отражены в протоколе собрания кредиторов от 05.08.2020.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО "Центр детского тенниса" 05.08.2020 состоялось при наличии кворума и являлось правомочным принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, нарушений по созыву и проведению собрания кредиторов допущено не было, повестка дня соответствовала вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов.
Также следует учесть, что по результатам финансового анализа деятельности должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитор Малов В.В. и должник ООО "Центр детского тенниса" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали нарушение оспариваемым решением их прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
На основании вышеизложенного оспариваемое решение первого собрания кредиторов должника от 05.08.2020 по второму вопросу повестки собрания принято в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве, без превышения пределов компетенции собрания кредиторов, не противоречит интересам кредиторов и должника.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2019 по делу N А79-12260/2018 в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Судакова Владимира Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 050 000 руб. отменены определением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть определения от 02.06.2020).
При этом, абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Судаков Владимир Геннадьевич не согласился с определением суда первой инстанции от 09.06.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2020 по делу N А79-12260/2018.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства Судакова Владимира Геннадьевича о принятии обеспечительных мер отказано.
Таким образом, запрет на проведение собрания кредиторов ООО "Центр детского тенниса" на момент его проведения отсутствовал.
Доводы заявителей о том, что определение суда от 09.06.2020 обжаловано в суд апелляционной инстанции, до настоящего времени судом апелляционная жалоба не рассмотрена, следовательно, определение суда от 09.06.2020 не вступило в законную силу, и, следовательно, обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов сохраняли свое действие, основаны на неверном толковании норм материального права.
Коллегией судей отклоняются доводы заявителей о том, что у суда не было правовых оснований для отказа в принятии дополнений оснований для оспаривания решения от 14.09.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ.
В уточнении заявленных требований представитель должника и конкурсный кредитор Малов В.В. просил признать недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.08.2020, поскольку собрание кредиторов проведено в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.03.2019
Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае должником и кредитором заявлены дополнительные требования с самостоятельными предметом и основанием.
При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).
Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Центр детского тенниса" от 05.08.2020 следует, что на собрании кредиторов приняли участие как представителя должника, так и представитель кредитора, соответственно, указанными лицами заявления о признании недействительными решений, принятых на данном собрании, могут быть поданы в течение двадцати дней с даты проведения собрания кредиторов, то есть до 02.09.2020.
Заявление об уточнении требований направлены в суд 12.09.2020, что подтверждается соответствующими штампами почтовой организации, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточненного заявления от 14.09.2020 об уточнении заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.08.2020.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора Малова В.В. и должника ООО "Центр детского тенниса" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Центр детского тенниса" от 05.08.2020 по второму вопросу повестки первого собрания.
Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми собранием кредиторов решениями.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.10.2020 по делу N А79-12260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Виталия Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка