Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №01АП-6570/2019, А79-12260/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А79-12260/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с ходатайством Судакова Владимира Геннадьевича о принятии обеспечительных мер, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" (далее - должник, ООО "Центр детского тенниса") Судаков Владимир Геннадьевич (далее - Судаков В.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 050 000 руб., в том числе 20 500 000 руб. долга, 22 140 000 руб. процентов.
Определением от 09.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Судаков Владимир Геннадьевич не согласился с определением суда первой инстанции от 09.06.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба Судакова Владимира Геннадьевича принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.07.2020.
29.06.2020 (вх. N 01АП- 6570/19 (5) от 07.07.2020) Судаков Владимир Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу N А79-12260/2018 в виде запрета временному управляющему ООО "Центр детского тенниса" Мигушкину Александру Алексеевичу проводить собрание кредиторов ООО "Центр детского тенниса" по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов должника до окончания рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе Судакова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2020 по делу N А79-12260/2018.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Судаков В.Г. указывает, что размер заявленных Судаковым В.Г. требований в размере 43 050 000,00 руб. является значительным и может существенно повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оценив доводы Судакова В.Г. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
В последнем абзаце пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на возможность принятия такой обеспечительной меры, как запрет на проведение собрания кредиторов, в случае, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные, значительные по размеру требования кредиторов, а в исключительных случаях - при апелляционном или кассационном обжаловании судебных актов, эти требования устанавливающих, и в других случаях, в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса.
Как было указано выше, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба Судакова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2020 по делу N А79-12260/2018 об отказе в удовлетворении заявления Судакова Владимира Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 43 050 000 руб. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.07.2020.
Таким образом, по состоянию на 07.07.2020 апелляционная жалоба Судакова В.Г. не рассмотрена.
В ходе процедуры наблюдения судом первой инстанции рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Центр детского тенниса" требования пяти кредиторов (Шарипов Д. А., ООО ТК "Трейд-Авто", ООО "Нерудлогистик", Малов В. В., Савельев А. Е.) в размере 88 110 314, 27 руб. (без учета требований, не учитывающихся для целей определения числа голосов на собрании кредиторов).
Как следует из ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликовано сообщение от 23.06.2020 N 2130054410 о том, что собрание кредиторов ООО "Центр детского тенниса" состоится 15 июля 2020 г. в 09 часов 30 мин по адресу: г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6, оф. 201 (местонахождение арбитражного управляющего).
В случае удовлетворения апелляционной жалобы Судакова В.Г. в полном объеме он будет обладать 38 % голосов.
Таким образом, размер заявленного Судаковым В.Г. требования хоть и является значительным, но заведомо не может повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов.
При указанных обстоятельствах запрет на проведение собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры банкротства и расходов на ее проведение.
В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку такое определение подлежит немедленному исполнению.
В случае несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, в том числе, если решения приняты кредитором, обладающим большинством голосов и требования которого впоследствии будут признаны необоснованными, могут быть разрешены арбитражным судом в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. нарушит баланс интересов сторон и повлечет негативные последствия для должника и его кредиторов.
Заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу заявленных обеспечительных мер. Исходя из баланса интересов сторон, в рассмотренном случае обеспечительные меры не соответствуют целям их принятия, установленным в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим мер обеспечения.
Отказ в принятии обеспечительных мер не лишает заявителя права повторного обращения с ходатайством с представлением соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Судакова Владимира Геннадьевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка