Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №01АП-6560/2020, А43-45002/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А43-45002/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Советник" на решение Арбитражного Нижегородской области от 02.09.2020 по делу N А43-45002/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Советник" (ИНН 1657219256, ОГРН 1161690065790) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Печенкина Алексея Викторовича, Хакимова Наиля Ринадовича, акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590)
о взыскании 198 312 руб. 88 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Советник" (далее - ООО "Авто-Советник", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 99 156 руб. 44 коп. компенсационной выплаты, 99 156 руб. 44 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 16 990 руб. расходов на оценку, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, штрафа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Печенкин А. В. и Хакимов Н. Р., акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН".
Решением от 02.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто-Советник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения настоящего спора по существу в суде апелляционной инстанции от ООО "Авто-Советник" в дело поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу N А43-45002/2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авто-Советник" от иска.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу N А43-45002/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Советник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 04.10.2020 N 38 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка