Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-655/2021, А11-5802/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N А11-5802/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22.04.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 26.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма АТН" (ИНН 3311005688, ОГРН 1033303201227)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу N А11-5802/2020 о введении процедуры наблюдения в отношении акционерного общества "Фирма АТН",
при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Фирма АТН" - Белова А.Ю. на основании доверенности 50 АБ 4031676 от 14.12.2019 сроком действия десять лет.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" (далее - ООО "Термоси") с заявлением о признании акционерного общества "Фирма АТН" (далее - АО "Фирма АТН", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.11.2020 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" о признании АО "Фирма АТН" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении АО "Фирма АТН" процедуру наблюдения. Включил требование - ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" в общей сумме 505 706 руб. 19 коп. (основной долг - 436 352 руб. 97 коп., пени - 69 353 руб. 22 коп.) в реестр требований кредиторов АО "Фирма АТН". Временным управляющим АО "Фирма АТН" утвердил Мухину Елену Григорьевну.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Фирма АТН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.11.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что до вынесения указанного судебного акта, ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" уступило свои права требования к АО "Фирма АТН" в полном объеме Соколову Николаю Сергеевичу, о чем ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" не сообщило суду.
Таким образом, на момент вынесения определения Арбитражным судом Владимирской области ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" уже не обладало заявленными правами требования к АО "Фирма АТН", обстоятельства, на которых Заявитель основывал свои требования к Должнику прекратили свое существование.
Одновременно с апелляционной жалобой АО "Фирма АТН" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы АО "Фирма АТН" указывает, что АО "Фирма АТН" до настоящего времени не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с тем, что не знало о состоявшейся уступке, каких-либо уведомлений ни от Соколова Н.С., ни от ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" не получало.
О заключении договора уступки прав требования между ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" и Соколовым Николаем Сергеевичем АО "Фирма АТН" узнало только 14 декабря 2020 года от Афанасьевой Е.С., с которой 24 ноября 2020 года Соколов Н.С. заключил договор уступки прав требования к АО "Фирма АТН". Уведомление и документы, касающиеся состоявшихся уступок прав требования, были переданы Афанасьевой Е.С. директору АО "Фирма АТН" по акту приема-передачи документов от 14 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 09.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом назначил на 22.04.2021.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба (с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование) рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2020 должен исчисляться с 13.11.2020, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 27.11.2020.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу N А11-5802/2020, срок на обжалование которого истек 27.11.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Владимирской области согласно штампу суда 23.12.2021, то есть по истечении установленного законом срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения от 12.11.2020 по делу N А11-5802/2020 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в Картотеке арбитражных дел 12.11.2020. Полный текст определения от 12.12.2020 по делу N А11-5802/2020 опубликован в Картотеке арбитражных дел 24.11.2020.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Владимирской области лишь 23.12.2020.
В судебном заседании представитель АО "Фирма АТН" указал, что почтовое отделение, обслуживающее юридический адрес АО "Фирма АТН" было закрыто. Представитель АО "Фирма АТН" представил письмо АО "Почта России" от 01.03.2021 в котором указаны сведения о том, что с июля 2017 года ОПС Лобково 601621 закрыто для обслуживания клиентов в связи с вакансией начальника отделения почтовой связи и почтальона. Доставку пенсий, пособий, социальных выплат, а также доставку простой корреспонденции и периодических печатных изданий осуществляется сотрудниками мобильной группы Александровского почтамта. Заказная корреспонденция направляется в близлежащее отделение почтовой связи Красное Пламя 601623, в нем же жители могут получить весь спектр услуг.
Из ЕГРЮЛ следует, юридический адрес АО "Фирма АТН": 601621 Владимирская область, р-н Александровский, д. Лобково, ул. Кирпичная, д. 6, кв. 2.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом содержания статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес АО "Фирма АТН" направлялась судом по юридическому адресу (т. 1 л.д. 62, 79).
С сайта "Почта России", информации об отслеживании почтовых отправлений, следует, что судебная корреспонденция в адрес АО "Фирма АТН" доставлялась в отделение почтовой связи Красное Пламя 601623.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В материалы дела не представлено доказательств невозможности подачи в апелляционный суд апелляционной жалобы ранее 23.12.2020.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба АО "Фирма АТН" подана с пропуском процессуального срока на обжалование и срок на апелляционное обжалование не восстановлен, производство по апелляционной жалобе АО "Фирма АТН" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Фирма АТН" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу N А11-5802/2020.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Фирма АТН" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу N А11-5802/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья Е.А. Рубис
Судьи О.А. Волгина
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
