Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6528/2020, А43-7072/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А43-7072/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу N А43-7072/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Альбатрос" (ИНН 6166063327, ОГРН 1076166003968) к акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) о взыскании 500 534 руб. 50 коп.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Альбатрос" - Волкова К.В. по доверенности от 09.05.2020 сроком действия до 10.05.2021 (диплом от 20.06.2009 ВАС 0659824),
от заявителя (ответчика) - акционерного общества "Нижегородский Водоканал" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Альбатрос" (далее - ООО "Клининговая компания "Альбатрос", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (далее - АО "Нижегородский Водоканал", ответчик) о взыскании 412 302 руб. долга за оказанные за период с 01 по 06 апреля 2017 года услуги, 95 960 руб. 35 коп. процентов за период с 10.05.2017 по 29.06.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 19.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными обстоятельства, фактически не доказанные истцом, не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Ссылаясь на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что дополнительным соглашением N 9 к договору N 1/1-14-1/1-1662 от 30.12.2011 стороны пришли к соглашению о сроке действия договора до 31.03.2017. Договор утратил свою силу с 01.04.2017, с этого момента обязательства сторон считаются прекращенными.
Отмечает, что ООО "Клининговая компания "Альбатрос" услуги по договору от 30.12.2011 N 1/1-14-1/1-1662 после 31.03.2017 не оказывались. Уборка помещений АО "Нижегородский водоканал" истцом не производилась. По мнению заявителя, представленный истцом в материалы дела договор оказания клининговых и сопутствующих услуг от 31.12.2012 N 03/12-2012, акты, подписанные со сторонней организацией, не свидетельствуют о выполнении работ истцом по договору с АО "Нижегородский водоканал".
Считает, что предоставленные истцом в дело письменные доказательства не свидетельствуют о выполнении работ по договору в период с 1 по 6 апреля 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 07.04.2017. Акты обследования составлены АО "Нижегородский водоканал" с участием лиц, незаинтересованных в исходе дела. Указывает, что истец был заранее извещен о необходимости направить своего представителя для сдачи-приемки помещений после расторжения договора 31.03.2017, однако полномочного представителя не направил.
Как полагает заявитель, дополнительное соглашение N 10 от 05.04.2017 к договору у АО "Нижегородский водоканал" отсутствует. Данное соглашение не составлялось ответчиком и не имеет регистрационного номера, во входящей корреспонденции ответчика не значится.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неверном толковании норм законодательства в части фактического отказа истца от требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства по договору за период с 1 по 6 апреля 2017 года по делу N А43-48845/2019. При рассмотрении дела N А43-48845/2019 истец изменил сумму иска, уменьшив сумму долга и процентов, исключив из требований период взыскания с 1 по 6 апреля 2017 года, который принят судом первой инстанции. Как считает заявитель, такие изменения являются фактическим отказом истца по делу N А43-48845/2019 от части требований, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.
От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.
ООО "Клининговая компания "Альбатрос" в отзыве на апелляционную жалобу от 30.11.2020 просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указало, что в рамках дела N А43-48845/2019 спорные требования не являлись предметом рассмотрения.
Договор на уборку помещения с иным лицом заключен ответчиком в день завершения оказания услуг истцом.
Считает, что факт оказания спорных услуг также подтверждается его договорами и расчетами с контрагентами и сотрудниками, непосредственно осуществлявшими и организовавшими уборку.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-48845/2019, установлено, что 30.12.2011 ООО "Клининговая компания "Альбатрос" (исполнитель) и АО "Нижегородский водоканал" (заказчик) заключили договор N 1/1-14-1/1-1662, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по комплексной уборке помещений, замене и чистке ковровых покрытий в ряде помещений.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за оплату оказывать заказчику комплекс услуг по уборке, благоустройству и иному обслуживанию инфраструктуры - клининговые, уборочные иные работы на объектах заказчика, включающего здание, помещение, прилегающую территорию, в соответствии с предусмотренном в приложении N 1 составом работ. Физические параметры выполняемых работ, характеристики объектов, его состав и прочие существенные для определения объёма работ характеристики также указываются в приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами со сроком действия до 31.12.2012. В случае если не одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора за 30 дней до истечения срока его действия, действие договора продлевается на следующий календарный год.
После подписания настоящего договора между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.
Дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2012 сторонами утвержден график работ по объектам (приложение N 2 к соглашению).
Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2012 стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется оказывать заказчику дополнительные услуги согласно пункту 2 соглашения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость работ составляет 1 998 614 руб. 40 коп., в том числе НДС в размере 304 873 руб. 28 коп. Расшифровка стоимости (приложение N 3) является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 (14-11-0264-01) от 30.12.2012) оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания актов выполненных работ в течение 30 дней.
Дополнительными соглашениями NN 4,5 согласована новая редакция приложений NN 1,3 к договору.
В пункте 2 дополнительного соглашения N 6 (14-11-0218/06) от 12.01.2016 стороны согласовали следующую редакцию пункта 4.1 договора: ежемесячная стоимость работ определяется суммами, указанными в расшифровке стоимости (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению) и спецификации (приложение N 2 к соглашению).
Дополнительным соглашением от 01.03.2017 N 9 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.03.2017.
Дополнительным соглашением от 05.04.2017 N 10 срок действия договора продлен до 16.04.2017 (т.1, л.д.112).
Как указал истец в суде первой инстанции, до получения подписанного со стороны ответчика экземпляра дополнительного соглашения N 10, он известил заказчика письмом от 04.04.2017 N 35, что с 01.04.2017 ООО "Клининговая компания "Альбатрос" продолжает оказывать услуги и ввиду отсутствия официальной позиции заказчика, определяющие условия оказания услуг, принято решение прекратить оказание услуг с 07.04.2017, указал на образовавшуюся задолженность за оказанные услуги за период февраль, март и апрель 2017 года.
Согласно акту от 06.04.2017 N 129 истец оказал ответчику предусмотренные договором клининговые и сопутствующие услуги на сумму 412 302 руб.
Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.
01.11.2019 истец направил ответчику претензию N 76 с требованием оплатить задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО Клининговая компания "Альбатрос" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-48845/2019 с АО "Нижегородский водоканал" в пользу ООО "Клининговая компания "Альбатрос" взыскано 3 123 021 руб. 60 коп. задолженности за период с февраля по март 2017 года по договору оказания клининговых и сопутствующих услуг от 30.12.2011 N 1/1-14-1/1-1662 и 682 745 руб. 77 коп. процентов за период с 31.03.2017 по 26.02.2020.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт оказания истцом услуг за спорный период.
Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг удовлетворение исковых требований является правомерным.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
О фальсификации дополнительного соглашения от 05.04.2017 N 10 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Доводы о необходимости прекращения производства по делу основаны на неверном толковании статьей 49, 150 АПК РФ.
Письменные возражения (претензии) в порядке и сроки, предусмотренных договором (пункт 3.2 договора), ответчиком истцу не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу N А43-7072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
