Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №01АП-6519/2020, А79-2412/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А79-2412/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2020 по делу N А79-2412/2020, принятое по заявлению Тарасова Сергея Геннадьевича о признании его несостоятельным (банкротом)
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Тарасов Сергей Геннадьевич (далее - Тарасов С.Г., должник) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 21.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал Тарасова С.Г. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич.
Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев Александр Николаевич (далее - Николаев А.Н.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Николаева А.Н., должник не представил доказательств уважительности причин, по которым он не осуществляет трудовую деятельность. Заявитель жалобы полагает, что Тарасов С.Г. пытается создать для себя благоприятные условия для уклонения от погашения задолженности и не пытается улучшить свое финансовое положение, в том числе путем трудоустройства. Николаев А.Н. отмечает, что должник зарегистрирован в г.Москве и фактически там проживает, в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии должен был передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статья 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пунктам 1 -3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, Тарасов С.Г. имеет задолженность перед кредиторами на сумму 2 334 172 руб. 57 коп., в том числе перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 26.01.2019 N 0910-Р-13697488650 в размере 357 991 руб. 98 коп., ПАО "Почта Банк" по кредитному договору от 26.06.2018 N 933534503 в размере 215 616 руб. 62 коп., АО "Альфа Банк" по кредитному договору от 25.09.2017 N F0GERC20S17092203490 в размере 191 803 руб. 85 коп., АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору N 0248775215 в размере 147 798 руб. 44 коп., по кредитному договору N 0374368843 в размере 374 624 руб. 68 коп., ООО МФК "Займ Онлайн" по договору от 17.07.2018 N 11-2720784-2019 в размере 22 440 руб., ООО "МФК "Займер" по договору индивидуального займа от 06.07.2019 N R1974 в размере 77 542 руб., по договору индивидуального займа от 07.07.2019 N 4654647 в размере 59 241 руб., ООО МКК "Деньги взаймы" по договору от 14.12.2019 в размере 2000 руб., ООО МФК "Мани Мен" по договору от 12.10.2019 в размере 98 965 руб., ООО МФК "Турбозайм" по договору от 24.08.2019 N АА 3079500 в размере 27 142 руб., ООО "Миг Кредит" по договору от 18.06.2019 N 1916972975 в размере 80 653 руб., ООО МКК "Вэб-займ" по договору от 01.09.2019 N 74420396 в размере 28 979 руб., ООО МФК "Саммит" по договору от 07.07.2019 N 0034851907070935 в размере 55 787 руб., ООО МКК "Кибберлэндинг" по договору от 23.07.2019 N 1023071900000413 в размере 40 312 руб., ООО МФК "Конга" по договору от 05.09.2019 N 5000114788 в размере 28 312 руб., ООО МКК "Платиза,ру" по договору от 05.10.2019 N 39338187 в размере 15 668 руб., ООО МФК "ЦПФ" по договору от 23.07.2019 N z971516840213 в размере 14 855 руб., ООО МКК "Хорошая история" по договору от 14.08.2019 N 234556-1 в размере 31 430 руб., ООО МКК "Мосзайм" по договору от 23.09.2019 N 23092019 в размере 44 625 руб., ООО МФК "Экофинанс" по договору от 13.07.2019 N 4067031017 в размере 32 173 руб., ООО МКК "Макс.Кредит" по договору от 11.10.2019 N 201910110326 в размере 25 150 руб., ООО "Лайм-Займ" по договору от 14.07.2019 N 1900950462 в размере 54 147 руб., ООО МКК "ЦОЗ" по договору от 24.09.2019 N 116-00-000/ON /19.358091 в размере 48 080 руб., ООО МФК "Джой Мани" по договору от 22.10.2019 N 1279632 в размере 8350 руб., ООО МФК "Кредитех Рус" по договору от 14.07.2019 N 54jkfl в размере 15 000 руб., ООО МФК "Вэббанкир" по договору от 28.06.2019 N 1810113784/9 в размере 28 700 руб., ООО МФК "Метрокредит" по договору от 09.07.2019 N AG43268467 в размере 26 000 руб., ООО МФК "Новое финансирование" по договору от 15.10.2019 N НФ-400/1901663 в размере 30 786 руб., Николаевым А.Н. по расписке от 07.10.2019 в размере 150 000 руб.
Просроченная задолженность Тарасова С.Г., подлежащая учету при определении признаков банкротства, превышает 500 000 руб.
В соответствии с представленной копией трудовой книжки Тарасова С.Г. с 05.03.2020 должник не трудоустроен, предпринимательскую деятельность не осуществляет.
Согласно представленным документам Тарасов С.Г. не имеет в собственности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Тарасов С.Г. в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает бывшей супруге алименты.
Таким образом, основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, отсутствуют.
Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности введения в отношении Тарасова С.Г. процедуры реализации имущества гражданина.
Довод Николаева А.Н. о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отклоняется судом в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражном суде по месту регистрации гражданина по месту жительства.
Материалами дела подтверждается, что Тарасов С.Г. в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) указал в качестве адреса регистрации следующий адрес: 429363, Чувашская Республика, Батыревский р-н, дер. Сигачи, ул. Дружбы, д. 20 (т.1 л.д.5-18).
К заявлению должником приложена копия его паспорта, согласно которому должник ранее был зарегистрирован по указанному адресу, но был снят с регистрационного учета 11.01.2020 (т.1 л.д.43-51). Факт регистрации в г. Москве из паспорта должника не усматривается.
Первым арбитражным апелляционным судом были направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике и Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве с требованием представить суду информацию об адресе регистрации (месте жительства) гражданина Тарасова С.Г., 02.08.1988 г.р., место рождения - Чувашской АССР, д. Малое Чеменево, паспорт серии 9715 N 168402, выдан 10.06.2015, код подразделения 210-003. Истребуемые сведения необходимо было представить в срок до 10.12.2020.
Согласно ответу, полученному из Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, на 01.12.2020 должник снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: Чувашская Республика, Батыревский р-н, дер. Сигачи, ул. Дружбы, д. 20.
Ответа из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в установленный требованием срок в суд не поступило.
Таким образом, доказательств, однозначно свидетельствующих о регистрации должника в г. Москве, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции не располагал достоверными доказательствами регистрации должника в г. Москве, следовательно, правовых оснований для направления дела в Арбитражный суд г. Москвы не имелось. Дело о банкротстве Тарасова С.Г. относится к территориальной подсудности Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.
Таким образом, утверждение заявителя жалобы о регистрации должника в г. Москве материалами дела не подтверждается.
При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что он не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такового факт регистрации должника в г. Москве и приложив к заявлению соответствующие доказательства.
В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего Сергеева Сергея Геннадьевича, представленная ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям к арбитражным управляющим, суд первой инстанции правомерно утвердил Сергеева Сергея Геннадьевича финансовым управляющим Тарасова С.Г. с вознаграждением, фиксированный размер которого составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статья 20.6 Закона о банкротстве).
На основании вышеизложенного коллегия судей признает доводы Николаева А.Н. несостоятельными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2020 по делу N А79-2412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка