Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-6483/2020, А11-14265/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А11-14265/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 по делу N А11-14265/2019 об отказе в признании общества с ограниченной ответственностью "Владимирские двери" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Владимирские двери" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.08.2020 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просила отменить решение суда от 03.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на прекращение Обществом осуществления деятельности, а также на недостаточность имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Свою позицию мотивирует тем, что согласно проведенному уполномоченным органом анализу бухгалтерской отчетности Общества за 2017 - 2019 годы, показатели активов за указанный период практически не изменились, что свидетельствует о их неликвидности. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Общества погашение задолженности не производилось, исполнительные производства окончены ввиду отсутствия имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Заявитель отмечает, что актив Общества в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг") является невозможным ко взысканию, поскольку ООО "Стройторг" 09.01.2018 исключен из ЕГРЮЛ. Судом первой инстанции неверно применены положения стать 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для отмены обжалуемого решения.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Общество в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы и до принятия итогового судебного акта от ФНС России поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку Общество 29.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Рассмотрев апелляционную жалобу и заявленное ФНС России ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе. Если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно информации из ЕГРЮЛ, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), 29.12.2020 Общество исключено из указанного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу и о необходимости прекращения производства по ней применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 по делу N А11-14265/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Е.Н. Беляков
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
