Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №01АП-6454/2020, А79-1210/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А79-1210/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "22" января 2021 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (ИНН 2130070980, ОГРН 1102130003700) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2020 года по делу N А79-1210/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным предписания N 20/01 от 04.02.2020 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Мешковой Елизаветы Михайловны.
при участии:
от заявителя- не явился, извещен;
от ответчика- не явился, извещен;
от третьего лица- не явилось, извещено;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (далее - заявитель, ООО УК ЧНПЦ "ИнТех") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительными предписания N 20/01 от 04.02.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мешкова Елизавета Михайловна.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2020 года по делу N А79-1210/2020 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года по делу А79-1210/2020 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики N 20/01 от 04.02.2020 г.
По мнению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", указывает, что между ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" и собственниками МКД в лице председателя дома Васильева Вячеслава Владимировича, 21.11.2017 года был подписан Договор управления многоквартирным домом, договор заключен в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протокола N 1 от 21.11.2017 года. Заявитель указывает, что в пункте 4.2. настоящего Договора, указано, что срок действия платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01 декабря 2017 г., но, данном пункте Сторонами не предусмотрено, что перечень по ремонту и содержанию жилья остается неизменным и твердым в ценовом выражении вплоть до 31.11.2022 года. Таким образом, по мнению заявителя, собственники помещений многоквартирного дома, приняв решение и заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома, индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы за содержание и ремонт официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата в порядке, установленном действующем законодательством. В связи с чем, применяемый управляющей компанией в рассматриваемом случае расчет платы является правильным, четким и ясным, увеличение Обществом размера платы за содержание и ремонт на основании пункта 4.3.1 договора управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства. Общество настаивает, что оснований для вынесения предписания у инспекции не имелось, поскольку заявитель действует согласно Договору управления МКД от 21.11.2017 г., а также в соответствии с действующим Жилищным законодательством РФ.
Подробно доводы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" изложены в апелляционной жалобе.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Госжилинспекция просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2020 года по делу N А79-1210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" без удовлетворения.
От третьего лица поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Мешкова Елизавета Михайловна указывает, что у Общества отсутствовали основания для изменения размера платы за оказываемые по договору услуги в одностороннем порядке, просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2020 года по делу N А79-1210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
При этом, в материалы дела посредством электронной связи от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для возможности предоставления дополнительных доказательств по делу, которые в силу объективных причин не имелось возможности представить в суд первой инстанции, ходатайство об отложении судебного заседания мотивированно невозможностью явки в судебное заседание в назначенную дату в связи с плохими метеорологическими условиями и большим риском для жизни человека.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.
Между тем, поскольку все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителя заявителя судом не была признана обязательной, ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено протокольным определением.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из обстоятельств дела, в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступила жалоба жильца дом N 10 по ул. Строителей г. Чебоксары Мешковой Е.М. о применении ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" необоснованного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе проведенной Госжилинспекцией проверки было установлено, что решением общего собрания МКД N 10 по ул. Строителей г. Чебоксары, оформленного протоколом от 24.12.2010 был утвержден размер платы за содержание жилья - 8,63 руб./кв.м, за ремонт жилья - 2,40 руб./кв.м.
Решением общего собрания МКД N 10 по ул. Строителей г. Чебоксары, оформленного протоколом N 1 от 21.11.2017 собственники помещений утвердили по 8 пункту повестки дня условия договора управления МКД, которые являются приложением N 2 к протоколу общего собрания МКД от 21.11.2017 N 1.
Пунктом 4.2 Договора управления МКД от 21.11.2017 установлено, что плата за услугу "Содержание жилого помещения" в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанными в Приложении N 1, и составляет на момент заключения договора 12,56 руб. за кв.м (размер платы за содержание жилья - 8,63 руб.; за текущий ремонт - 3,93 руб.), срок действия платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01 декабря 2017 года.
ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" с июня 2019 года стала применять размер платы за содержание и ремонт жилья - 15,70 руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации г. Чебоксары от 31.05.2019 N 1158, сославшись, на отсутствие решения собственников помещений в МКД об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, проведенном 31.05.2019.
Госжилинспекцией Чувашии было выдано предписание N 20/01 от 04.02.2020 о неправомерном начислении платы за содержание и ремонт жилья собственникам помещений в многоквартирном доме N 10 ул. Гладкова г. Чебоксары с июня 2020 года в размере 15,70 руб./кв.м, утвержденным постановлением Администрации г. Чебоксары от 31.05.2019 N 1158 и необходимости проведения перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилья с июня 2019 года исходя из утвержденных на общем собрании собственников помещений МКД от 24.12.2010 и от 21.11.2017.
Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и возлагает на Общество незаконные обязанности, последнее обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что предписанием на общество возложена незаконная обязанность по перерасчету платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в д.10 по ул.Строителей г.Чебоксары с июня 2019 года по январь 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 10 по ул. Строителей г. Чебоксары.
В Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступила жалоба жильца дом N 10 по ул. Строителей г. Чебоксары Мешковой Е.М. о применении ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" необоснованного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.
Решением общего собрания МКД N 10 по ул. Строителей г. Чебоксары, оформленного протоколом от 24.12.2010 был утвержден размер платы за содержание жилья - 8,63 руб./кв.м, за ремонт жилья - 2,40 руб./кв.м.
Решением общего собрания МКД N 10 по ул. Строителей г. Чебоксары, оформленного протоколом N 1 от 21.11.2017 собственники помещений утвердили по 8 пункту повестки дня условия договора управления МКД, которые являются приложением N 2 к протоколу общего собрания МКД от 21.11.2017 N 1.
Пунктом 4.2 Договора управления МКД от 21.11.2017 установлено, что плата за услугу "Содержание жилого помещения" в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанными в Приложении N 1, и составляет на момент заключения договора 12,56 руб. за кв.м (размер платы за содержание жилья - 8,63 руб.; за текущий ремонт - 3,93 руб.), срок действия платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01 декабря 2017 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества.
Размера платы за содержание и ремонт жилья, на собрании проведенном 31.05.2019 по инициативе ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" установлен не был.
Таким образом, собственники помещений не выразили свою волю на изменение размера платы, на общем собрании собственников помещений от 31.05.2019.
При этом, ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" с июня 2019 года стало применять размер платы за содержание и ремонт жилья 15,70 руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации г. Чебоксары от 31.05.2019 N 1158, ссылаясь на отсутствие решения собственников помещений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что действия заявителя по применению в спорный период размера платы за содержание ремонт жилого помещения собственникам помещений отличного от того, который был утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются неправомерными.
Основания для применения иного размера платы на содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, в том числе по муниципальному тарифу при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников помещений размера платы у общества отсутствовали.
Судом правомерно отмечено, что непринятие на общем собрании собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума, решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы.
В обоснование своего требования ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" ссылается на пункт 4.3.1 Договора управления МКД от 21.11.2017, которым предусмотрено, что если Собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 4.2 Договора управления МКД от 21.11.2017 установлено, что плата за услугу "Содержание жилого помещения" (по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указанными в Приложении 1, и составляет на момент заключения договора 12,56 руб. за 3 кв.м. общей площади помещения в месяц (размер платы за содержание жилья - 8.63 руб.; за текущий ремонт - 3,93 руб.), срок действия платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.12.2017.
Пунктом 4.2 Договора управления МКД от 21.11.2017 установлено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяемся на общем собрании Собственников дома с учетом предложений Управляющей организации. Управляющая компания в праве не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания каждого года действия Договора управления, предоставить Собственникам помещений многоквартирного дома предложения по изменению тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с приложением расчета тарифов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть пересмотрен с учетом предложений Управляющей организации, а не установлен произвольно Управляющей организацией.
При этом процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
В данном случае, несогласие заявителя с размером тарифа утвержденного общим собранием собственников, не является предметом рассмотрения настоящего дела. В таком случае между Управляющей организации и собственниками помещений МКД возникает гражданско-правовой спор об изменении условий договора управления многоквартирным домом, в случае невозможности осуществления возложенных на Управляющую организацию функций в связи с недостаточностью финансирования, в частности, деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что ООО УК ЧНПЦ "ИнТех" нарушена часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, что выразилось в необоснованном применении с июня 2019 года размер платы за содержание и ремонт жилья - 15,70 руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации г. Чебоксары от 31.05.2019 N 1158.
С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.
Доводы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 16.10.2020 N 520 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2020 года по делу N А79-1210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.10.2020 N 520.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
А.М. Гущина
Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка