Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №01АП-6445/2020, А43-7512/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А43-7512/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 20.08.2020 по делу N А43-7512/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к товариществу собственников недвижимости "Полянка" (ИНН 5257055811, ОГРН 1035205001435) о взыскании задолженности и пеней,
при участии представителей
от истца: Максимовой Ю.Е., доверенность от 20.02.2020 N 58, диплом от 05.06.2002 N 4203,
от ответчика: Гришачевой Ф.Г., доверенность от 26.10.2020 N 2/4, диплом от 28.10.1994 N 0325,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Полянка" (далее - ТСН "Полянка", ответчик) о взыскании 55 938 руб. 08 коп. долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 18.06.2019 N КК/942/19 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 4991 руб. 43 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 20.02.2020, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 20.08.2020 суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на доказанность материалами дела факта оказания услуг в спорный период на заявленную сумму. При этом, поскольку контейнерная площадка ответчика не организована и не согласована с органом местного самоуправления, истец правомерно транспортировал отходы с организованной и внесенной в территориальную схему контейнерной площадки со свободным доступом. ООО "Нижэкология-НН" полагает необоснованным вывод о том, что услуги по транспортированию ТКО оказаны ответчику иным лицом, поскольку доступ мусоровозов лиц, с которыми у регионального оператора не заключен договор на оказание соответствующих услуг, для выгрузки на полигон ТКО невозможен. Следовательно, единственным возможным вариантом размещения отходов, образованных ответчиком, является выгрузка отходов в контейнеры (бункеры ТКО), размещенные в пределах муниципальных образований на общественных территориях со свободным доступом. В последующем данные отходы, складированные в чужие контейнеры, региональный оператор отгружает и совершает дальнейшие действия по обращению с ТКО. Таким образом, потребитель был лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, и обеспечил обращение с ними не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора. ООО "Нижэкология-НН" оказывало ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО как обязанная сторона, в связи с чем данные услуги должны быть оплачены потребителем.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ТСН "Полянка" в отзыве от 26.10.2020 N 5/24 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и ТСН "Полянка" (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.06.2019 N КК/942/19 в редакции протокола разногласий от 18.06.2019 (далее - договор), в силу пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также способы складирования определяются согласно Приложению N 1 к договору (пункт 2 договора).
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали объем контейнеров - 0,75; количество контейнеров - 4; количество участников (членов СНТ-87) - 140; место (площадка) накопления - г. Н.Новгород, Канавинский р-н, Московское ш., 356 км (за ТЦ Леруа Мерлен); периодичность вывоза ТКО - по заявке потребителя, в течение двух дней после получения заявки потребителя о накоплении ТКО; периодичность вывоза крупногабаритных отходов - по мере накопления.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 18.06.2019 по 30.10.2019 (пункт 4 договора).
Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Расчетный период начинается с мая месяца 2019 года по 31 октября 2019 года. Оплата услуг по договору осуществляется по цене норматива накопления ТКО на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора - 665 руб. 67 коп. за 1 куб.м, включая НДС 20% (пункт 5 договора).
Потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 21, 22 договора).
Договор заключается на срок с 18.06.2019 по 30.10.2019 и вступает в силу с даты начала оказания услуг, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон (пункты 26, 27, 28 договора).
Посчитав, что он выполнил свои обязательства по договору в период с июня по август 2019 года на сумму 55 938 руб. 08 коп., которые ответчик не оплатил, истец направил в адрес ТСН "Полянка" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункты 1 статей 309, 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 2 статьи 781 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
В обоснование своих требований истец представил в материалы дела отчет по прохождению контейнерной площадки, составленный ООО "Чистый Двор-НН", осуществляющим транспортировку ТКО на основании заключенного с ООО "Нижэкология-НН" договора от 31.10.2018.
Согласно данному отчету ООО "Чистый двор-НН" осуществляло вывоз ТКО в период с 23.04.2019 по 13.09.2019 с контейнерной площадки N М-1711 по адресу: г. Н.Новгород, Московское ш.
Однако согласно Приложению N 1 к договору от 18.06.2019 N КК/942/19 площадка накопления ТКО, относящаяся к ведению ТСН "Полянка" и подлежащая обслуживанию ООО "Нижэкология-НН" расположена по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский р-н, Московское ш., 356 км (за ТЦ "Леруа Мерлен").
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что контейнерные площадки сбора ТКО, отраженные в отчете ООО "Чистый двор-НН" не совпадают с местом расположения контейнерной площадки ТСН "Полянка", указанной в приложении к договору.
Кроме того, контейнерная площадка, относящаяся к ведению ТСН "Полянка", не включена в реестр контейнерных площадок на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 12.02.2007 N 425.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что услуги по обращению с ТКО в период июнь - август 2019 года истцом не оказывались; в заявленном объеме и периоде ответчиком не принимались, из переписки сторон следует, что последний отказался от оплаты услуг по обращению с ТКО за спорный период ввиду неоказания истцом таковых.
При этом согласно имеющимся в материалах дела договорам оказания услуг от 01.05.2019, 01.07.2019, актам приема-передачи оказанных услуг и расходным кассовым ордерам в спорный период услуги по обращению с ТКО оказывались ответчику иным лицом - Комко А.А.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период и обосновано отказал в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, оснований для взыскания неустойки также не имеется.
На основании изложенного, а также проверив все доводы заявителя жалобы и его представителя в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями представителя ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств того, что ООО "Нижэкология-НН" в заявленный период осуществляло мероприятия по вывозу ТКО в интересах ТСН "Полянка" и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно подписанному истцом и ответчиком договору в редакции протокола разногласий дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 12.06.201 (пункт 4), однако в отчете по прохождению контейнерной площадки, составленном ООО "Чистый Двор-НН", отражено, что вывоз ТКО осуществлялся в период с 23.04.2019.
Кроме того, истец и ответчик предусмотрели в договоре периодичность вывоза ТКО - по заявке потребителя в течение двух дней после получения заявки потребителя о накоплении ТКО (Приложение N 1 к договору), однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ТСН "Полянка" и принятия ООО "Чистый Двор-НН" согласованных договором заявок.
Как отмечено выше, бесспорных доказательств оказания истцом услуг ответчику материалы дела не содержат, а отчет по прохождению контейнерной площадки и договор, заключенный между истцом и ответчиком таковыми признаны быть не могут.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные представителем заявителя в судебном заседании судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2020 по делу N А43-7512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка