Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №01АП-6409/2019, А43-53663/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А43-53663/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу N А43-53663/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" (ИНН 5257155735, ОГРН 1155257008796) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1172130009260, ИНН 2130189664) о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании принимали участие:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - Глушкова Е.И. по доверенности от 20.09.2020 сроком действия три года.
Общество с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" (далее - ООО "ИН Парк - Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй", ответчик) об обратном взыскании 150 000 руб. авансового платежа, 5 498, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований истцу отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд не принял во внимание пункты 12.5-12.6 договора. Полагает, что представленные ответчиком односторонние акты не могут служить доказательством выполнения работ, т.к. они датированы по истечении 6 месяцев после окончания установленного договором срока выполнения работ.
Определением от 29.08.2019 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-23227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" о взыскании долга.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-23227/2019 суд апелляционной инстанции оставил без изменения. Постановление суда вступило в законную силу.
Определением апелляционной инстанции от 08.02.2021 производство по делу N А43-53663/2018 возобновлено.
Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2018 между ООО " Ин Парк -Нижний Новгород " (Заказчик) и ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (Подрядчик) заключен договор подряда N 9/ПСК (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установке ограждения территории (Приложение N 1). Место производства работ - Нижегородская область, Новгород, Автозаводский район, 900м восточнее дома N 20 корп. 9 по ул. Заслонова.
В соответствии с разделом 2 договора дата начала работ - первый рабочий день, следующий за днем перечисления Заказчиком авансового платежа. Срок окончания работ по Договору - не позднее 26 календарных дней с даты начала работ.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 382 306, 50 руб.
Во исполнение условий договора, истец 25.05.2018 перечислил авансовый платеж в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 89 от 25.05.2018. Следовательно, дата окончания работ -20 июня 2018 года.
Как указывает истец, работы ответчиком не выполнены, в связи с этим 23 ноября 2018 года он направил ему претензию с требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Полагая, работы по договору не выполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса.
Руководствуясь статьями 309, 310 715, 717, 702, 711, 720, 753, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из следующего.
Ответчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами выполненных работ от 05.06.2018 N 8, от 02.10.2018 N 14, от 02.10.2018 N 15, от 10.10.2018 N 17 на общую сумму 382 306, 50 руб. Указанные акты направлены в адрес истца после направления претензии о возврате задолженности, однако последний отказался от их подписания, при этом замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ не представил.
28 ноября 2018 года ответчик направил в адрес истца акт о готовности работ к сдаче. В ответ истец направил уведомление об отказе от подписания актов выполненных работ.
Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, доказательств утраты интереса истца к договорным работам материалы дела не содержат. Отказ от договора отправлен заказчиком после получения результата работ. Замечаний к выполненным работам истцом не заявлено.
Доводы истца о том, что спорные работы выполнены другой подрядной организацией - ООО "РСУ-НН", суд отклонил как бездоказательные.
Выводы суда являются верными.
Как указывалось выше, определением от 29.08.2019 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-23227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" о взыскании долга.
Вступившим в законную силу решением суда от 09.10.2020 по делу N А43-23227/2019 установлен факт выполнения работ по спорному договору N 9/ПСК от 20.04.2018 на сумму 311 906 руб. 50 коп.
Указанное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах оснований для обратного взыскания уплаченного аванса не имеется, поскольку он освоен.
Ссылка истца на подачу кассационной жалобы по названному делу не может быть принята во внимание, т.к. решение вступило в законную силу и производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А43-23227/2019.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу N А43-53663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Т.С. Родина
Н.А. Насонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка