Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №01АП-6362/2017, А43-25014/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А43-25014/2016
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Халла Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 по делу N А43-25014/2016, об установлении размера субсидиарной ответственности Медведева Артема Станиславовича, Халла Владимира Владимировича и Комова Сергея Владимировича по обязательствам акционерного общества ГК "Русское Снабжение" в сумме 319 224 088,70 руб., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Халла Владимира Владимировича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 09.12.2020; определением от 17.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Халла Владимира Владимировича до 11.01.2021.
До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 24.11.2020, 17.12.2020 направлены заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: 603000, г. Нижний Новгород, проспект Союзный, д.2, кв.49
В материалах дела имеются конверты N 60003652151399, N 60003652151405, N 60003652151412, которые вернулись в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, Халла Владимир Владимирович надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Халла Владимира Владимировича подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Халла Владимира Владимировича (входящий от 18.11.2020 N 01АП-6362/17(12) возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде фактически их возврат не производится.
Судья Е.Н. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка