Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №01АП-6358/2019, А43-8377/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А43-8377/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Шныря Александра Витальевича Волкова Кирилла Алексеевича (далее - Финансовый управляющий) о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.
Сутягина Ольга Игоревна, Миронов Игорь Владимирович и Васильев Семен Игоревич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-8377/2018, принятое по заявлениям Васильева Семена Игоревича и Миронова Игоря Владимировича к Шнырю Александру Витальевичу об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника и по заявлению Финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: передачи денежных средств Шнырем Александром Витальевичем в пользу Миронова Игоря Владимировича в сумме 5 964 868 руб. 91 коп.
Определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, 23.07.2020 и 05.08.2020 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 11.08.2020 в 09 час. 45 мин. по московскому времени.
Определением суда от 11.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 01.09.2020 в 09 час. 15 мин.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 27.10.2020 в 09 час. 20 мин.
Финансовый управляющий обратился с ходатайством о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Нижегородской области либо Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По сведениям Арбитражного суда Нижегородской области и Арбитражного суда Волго-Вятского округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи через указанные суды 27.10.2020 в 09 час. 20 мин. (телефонограммы от 16.10.2020).
Учитывая отсутствие технической возможности для рассмотрения данного дела с использованием систем видеоконференц-связи, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании Первого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему Шныря Александра Витальевича Волкову Кириллу Алексеевичу о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-8377/2018 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка