Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года №01АП-634/2020, А79-11646/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N А79-11646/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2019 по делу N А79-11646/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2019 по делу N А79-11646/2019, которая поступила согласно штампу Арбитражного суда Чувашской Республики 02.04.2020. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что срок обжалования был пропущен в виду того, что при оплате государственной пошлины по первоначально поданной апелляционной жалобе была допущена ошибка в реквизитах (ОКТМО). Все остальные реквизиты были верные. Заявитель полагает, что неверный код ОКТМО в платежном поручении является незначительным недостатком для реквизитов платежа, ошибка оператора банка была механической и неумышленной, госпошлина фактически уплачена Обществом за подачу первоначальной апелляционной жалобы, в установленный срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2019 по делу N А79-11646/2019 подана заявителем 02.04.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба была подана апеллянтом в установленный срок.
Однако она была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим определением апелляционного суда от 27.01.2020 жалоба была оставлена без движения, заявителю в срок до 27.02.2020 предлагалось исправить допущенные нарушении ( предоставить доказательства уплаты госпошлины, представить полную и подробную апелляционную жалобу). Заявителю был разъяснен порядок оформления платежного поручения и указаны его реквизиты.
Определением апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. А именно: от заявителя в материалы дела поступила копия платежного поручения N 80 от 28.01.2020. Однако, несмотря на разъяснения суда, представленное платежное поручение N 80 от 28.01.2020 не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, так как свидетельствует об уплате государственной пошлины по неверным реквизитам (ОКТМО).
В настоящем случае указанные заявителем причины фактически свидетельствуют о несогласии с определением суда от 02.03.2020 и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
При этом следует отметить, что, несмотря на указание апелляционного суда, подробная апелляционная жалоба не представлена и в настоящем случае. А приведенные доводы касаются только возможности решения вопроса о реструктуризации долга и заключения мирового соглашения, что возможно и на стадии исполнения.
При таких обстоятельствах в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит отклонению.
При этом сам по себе факт подачи первоначальной жалобы в установленный срок не является основанием для восстановления пропущенного срока, т.к. она была подана с нарушением установленных правил.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2019 по делу N А79-11646/2019 и приложенные к ней документы заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 308 от 20.03.2020.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка