Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года №01АП-633/2020, А79-8752/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А79-8752/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Промышленных Машин" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 14205);
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (заявителя) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Омолонская золоторудная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2020 по делу N А79-8752/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 155 000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб" (далее - ООО "КомплектСнаб", истец) на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Промышленных Машин" (далее - ООО "Сервис Промышленных Машин", ответчик) о взыскании 2 462 750 руб. 19 коп. расходов на восстановление транспортной машины ТМ-140 с заводским N 571 и об осуществлении гарантийного ремонта данной транспортной машины производства публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (далее - ПАО "Курганский машиностроительный завод").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2019 по делу N А79-8752/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020, исковые требования ООО "КомплектСнаб" удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КомплектСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Сервис Промышленных Машин" расходов на оплату услуг представителя в сумме 155 000 руб. за представление интересов в судах трех инстанций.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2020 по делу N А79-8752/2019 заявление ООО "КомплектСнаб" удовлетворено частично: с ООО "Сервис Промышленных Машин" в пользу ООО "КомплектСнаб" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ПАО "Курганский машиностроительный завод", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель утверждает, что представитель истца Сидорова Н.В. до получения статуса индивидуального предпринимателя 06.03.2019 являлась штатным сотрудником ООО "КомплектСнаб", что исключает возможность возмещения расходов общества на представителя.
Кроме того, заявитель считает, что судом не исследован вопрос об уплате Сидоровой Н.В. НДФЛ либо другого налога с полученных сумм, а также является ли договор между ООО "КомплектСнаб" и Сидоровой Н.В. гражданско-правовым договором либо содержит в себе условия трудового договора.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 04.02.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:
- договор об оказании юридических услуг N 19-050/1 от 22.07.2019;
- акты оказанных услуг от 08.08.2019 N 3, от 18.09.2019 N 6, от 24.10.2019 N 10, от 25.12.2019 N 11;
- платежные поручения от 03.10.2019 N 2283, от 09.08.2019 N 1825, от 12.12.2019 N 2962, от 31.1.22019 N 3127 на общую сумму 155 000 руб.
Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя в суде первой инстанции - 3 заседаниях (17.09.2019, 16.10.2019, 04.12.2019), составление искового заявления, пояснений от 20.11.2019 N 19-11-107, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, ходатайства об исправлении опечатки от 17.12.2019 N 19-12-055, сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору (о взыскании расходов по восстановлению ТМ-140 с заводским номером 571), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Чувашской Республики, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "КомплектСнаб" в размере 60 000 руб.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (60 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.
Довод заявителя о том, что представитель Сидорова Н.В. до получения статуса индивидуального предпринимателя 06.03.2019 являлась штатным сотрудником ООО "КомплектСнаб", материалами дела не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.
Ссылка заявителя на то, что судом не исследовался вопрос об уплате Сидоровой Н.В. НДФЛ либо другого налога с полученных сумм, в данном случае не имеет правового значения и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2020 по делу N А79-8752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка