Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №01АП-6314/2017, А43-33106/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А43-33106/2016
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сарри Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Гулиева Рафаила Матлабовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-33106/2016, принятое по заявлению финансового управляющего Гулиева Рафаила Матлабовича Кузьминых Владимира Васильевича об утверждении начальной цены реализации имущества и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Гулиевой Оксаны Васильевны в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ее заявителем является Гулиев Рафаил Матлабович, а лицом, подписавшим жалобу, - Гулиев Р.Ф.
Между тем в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия у Гулиева Р.Ф. полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени должника в материалах дела отсутствуют.
Изложенные обстоятельства исключают возможность проверки полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.
Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционный суд предлагает Гулиеву Рафаилу Матлабовичу представить в материалы дела доказательства наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий на ее подписание или одобрения действий подписавшего жалобу лица либо указание на допущенную в апелляционной жалобе опечатку.
Указанные обстоятельства согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Гулиева Рафаила Матлабовича от 29.12.2020 (входящий N 01АП-6314/17(5) от 21.01.2021) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 24.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в суд необходимые документы.
В случае невозможности устранения нарушений в указанный срок просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул.Березина, д.4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Калинина Яна Игоревна) тел. (4922) 44-76-66.
Судья
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка