Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №01АП-6300/2020, А11-17105/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А11-17105/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сарри Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Зонтова Антона Михайловича (далее - Зонтов А.М.) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2021 по делу N А11-17105/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" Петряева Алексея Александровича о признании договора купли-продажи помещения от 24.08.2017, заключенного между должником и Зонтовым А.М., и договора купли-продажи помещения от 26.01.2018, заключенного между Зонтовым А.М. и Платовым Андреем Евгеньевичем недействительными, применении последствий недействительности сделок, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Петряева Алексея Александровича, Платова Андрея Евгеньевича. Обязанность направить копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес указанных лиц отвечает положениям абзаца 2 пункта 14 и подпункта 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу которых к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относится помимо прочих арбитражный управляющий, а непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Отсутствие указанных документов подтверждается актом об отсутствии документов и иных вложений в почтовых отправлениях от 04.03.2021, составленным Первым арбитражным апелляционным судом.
Определением от 10.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
К установленному в определении от 10.03.2021 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 10.03.2021 направлялась Зонтову А.М. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 600035, г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 3А, кв. 198, и была получена заявителем жалобы 17.03.2021, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 600036 55 20464 1.
Указанное определение было также размещено в информационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, Зонтов А.М. надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Зонтова А.М. подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Зонтова Антона Михайловича от 24.02.2021 (входящий N 01АП-6300/20(4) от 04.03.2021) возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", их фактический возврат на бумажном носителе не производится.
Судья
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка