Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №01АП-6267/2020, А39-5999/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А39-5999/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 30.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аверкина Юрия Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2020 по делу N А39-5999/2020,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Аверкина Юрия Александровича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аверкина Юрия Александровича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 28.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, привлек арбитражного управляющего Аверкина Юрия Александровича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.3, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; статьями 3.1, 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Аверкин Ю.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что во исполнение своих прав арбитражный управляющий 26.08.2020 через электронную систему "Мой арбитр" направил пояснения по делу N А39-5999/2020 с приложением документов, подтверждающих его доводы, однако, они были отклонены по причине не соответствия номера дела, указанного заявителем при подаче документов, номеру дела, указанному в обращении в суд.
По мнению арбитражного управляющего Аверкина Ю.А., в связи с вышеизложенным были нарушены права финансового управляющего, предусмотренные пунктом 1 статьи 41 и пунктом 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также арбитражный управляющий указывает, что с момента введения процедуры банкротства в отношении должника до момента освобождения финансового управляющего страховую пенсию по старости должник в полном объёме получал.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов, считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аверкина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Глямшиной Э.Р. в отношении арбитражного управляющего Аверкина Ю.А. 17.03.2020 был составлен протокол об административном правонарушении N 00071320.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).
В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.
Кроме того, согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2017 по делу N А39-2986/2017 должник, Валькова С.Н., признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.12.2017, финансовым управляющим должника утвержден Аверкин Ю.А, срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался. Определением от 27.02.2020 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 26.03.2020.
Определением суда от 06.02.2020 Аверкин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника было отложено до 26.03.2020.
10.02.2020 в Управление поступила жалоба Вальковой С.Н. от 10.02.2020 б/н. (вх. N 1884), в которой содержалась информация о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим должника Аверкиным Ю.А. возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.
На основании жалобы Управлением с 17.02.2020 по 17.03.2020 было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника Вальковой С.Н., назначенному 14.01.2020 в 09:05, отчет по итогам процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Аверкиным Ю.А. не был представлен, что установлено также в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2020 по делу N А39- 2986/2017 об отложении судебного заседания.
Дата совершения финансовым управляющим Аверкиным Ю.А. указанного правонарушения - 14.01.2020.
Как следует из приложенной к жалобе выписки о состоянии вклада Вальковой С.Н., на счет должника (N 40817810939000340519) в период с 03.01.2017 по 31.01.2018 поступали денежные средства. По состоянию на 13.01.2020 остаток составлял 97 219, 96 рублей.
Однако, в нарушение требований абзаца третьего пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах финансового управляющего Аверкина Ю.А. о результатах проведения реализации имущества гражданина Вальковой С.Н. от 23.05.2019, 09.07.2019, 09.09.2019, 07.11.2019 и 13.01.2020 не указано поступление денежных средств на основной счет должника (N 40817810939000340519) за период с 03.01.2017 по 31.01.2018.
Дата совершения финансовым управляющим Аверкиным Ю.А. указанного правонарушения - 23.05.2019, 09.07.2019, 09.09.2019, 07.11.2019 и 13.01.2020.
Усмотрев в указанных выше действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Глямшиной Э.Р. в отношении арбитражного управляющего Аверкина Ю.А. 17.03.2020 был составлен протокол об административном правонарушении N 00071320.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий Аверкин Ю.А. не исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него, как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-11511/2018 и N А39-11512/2018 арбитражный управляющий Аверкин Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанные решения вступили в законную силу 22.03.2019.
Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что в действиях арбитражного управляющего Аверкина Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обосновано установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом из материалов дела не установлено.
В данном случае протокол об административном правонарушении N 00071320 от 17.03.2020 составлен уполномоченным на это лицом -специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Глямшиной Э.Р. в отсутствие арбитражного управляющего Аверкина Ю.А., извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протокола, согласно отметке на уведомлении, получено арбитражным управляющим лично 24.02.2020), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Учитывая характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и систематичность совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также факт привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ранее, принимая во внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации, определенном санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, сроком на шесть месяцев, с учетом характера правонарушений, отсутствия смягчающих обстоятельств, а также отношения заинтересованного лица к своей обязанности по соблюдению законодательства, систематичности правонарушений, факта того, что ранее избранные судами виды наказания в виде предупреждения не достигли своей цели.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Аверкину Ю.А. иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, данная мера ответственности соответствует тяжести и характеру совершенного им правонарушения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что права финансового управляющего были нарушены тем, что направленные 26.08.2020 через электронную систему "Мой арбитр" пояснения по делу N А39-5999/2020 были отклонены по причине не соответствия номера дела, указанного заявителем при подаче документов, номеру дела,указанному в обращении в суд, отклоняются коллегией судей как необоснованные в связи со следующим.
Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее -порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 4.1. Порядка подачи документов по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд, и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.
Согласно пункту 4.5. Порядка подачи документов документы отклоняются по следующим причинам:
1) обращение в суд не адресовано данному суду;
2) обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению;
3) документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа: отсутствует связный текст;
4) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов;
5) обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся:
6) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, не доступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии на языке JavaScript или любых других языках программирования;
7) в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;
8) электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд;
9) электронная подпись не соответствует виду или формату, установленным Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью;
10) номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд;
11) к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд;
12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.
Арбитражным управляющим Аверкиным Ю.А. не был соблюден порядок подачи документов, в связи с чем, его отзыв не был принят Арбитражным судом Республики Мордовия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2020 по делу N А39-5999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аверкина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка