Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №01АП-6233/2020, А11-9583/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А11-9583/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 по делу N А11-9583/2019, принятое по иску администрации Александровского района Владимирской области (ИНН 3311004500, ОГРН 1033303207024) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (ИНН 7715594210, ОГРН 1067746355126) в лице конкурсного управляющего Алимова Александра Анатольевича о признании трубопроводных конструкций и сетей самовольными постройками, об обязании снести путем демонтажа самовольные постройки; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир", общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определением суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 20.10.2020 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.
Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям ЕГРЮЛ: 600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 34, пом.402 и получена заявителем 28.09.2020 о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 60003649147596.
Кроме того, определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 по делу N А11-9583/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка