Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №01АП-6232/2017, А11-10386/2015

Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-6232/2017, А11-10386/2015
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А11-10386/2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Нагаевой Алевтины Владимировны о признании действий по исполнению мировых соглашений, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "СГТекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Практик-2", недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СГТекс" (далее - ООО "СГТекс") - Кручининой М.В. по доверенности от 12.02.2020 сроком действия один год;
от Молодцова Михаила Вячеславовича - Молодцова М.В. лично, паспорт гражданина Российской Федерации,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Практик-2" (далее - ООО "Практик-2") акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании действий по исполнению мировых соглашений, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "СГТекс" (далее - ООО "СГТекс") и ООО "Практик-2", недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 17.09.2019 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СГТекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда от 17.09.2019 и принять по делу новый судебный акт.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чичинкин Алексей Владимирович (далее - Чичинкин А.В.) и сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Красносельское" (далее - СПК "Красносельское") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 17.09.2019 и принять по делу новый судебный акт. При этом указали на нарушении их прав принятым судебным актом ввиду принадлежности им части имущества, на которое обращено взыскание в виде возврата в конкурсную массу.
Определением от 27.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2020 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чичинкина А.В., Молодцова Михаила Вячеславовича, СПК "Красносельское", сельскохозяйственный производственный кооператив /колхоз/ "Кинобол" (далее - колхоз "Кинобол").
Арбитражный суд Владимирской области определением от 25.02.2020, оставленным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 произвел замену АО "Росагролизинг" на Нагаеву Алевтину Владимировну с суммами задолженностей в размере 16 964 187 руб. 73 коп. и 49 146 740 руб. 35 коп.; исключил из реестра требований кредиторов Общества требования кредитора - АО "Росагролизинг" с упомянутыми суммами задолженностей; включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования гражданки Нагаевой А.В. с указанными суммами задолженности.
В материалы дела поступили: от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" согласие от 30.08.2020 N 561 на проведение судебной экспертизы (входящий от 08.09.2020 N 01АП-6232/17(4); от общества с ограниченной ответственностью "Инновационная внедренческая компания "ВРЕМЯ" ответ от 16.09.2020 N 37 (входящий от 17.09.2020 N 01АП-6232/17(4); от Нагаевой Алевтины Владимировны ходатайство от 22.09.2020 о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя (входящий от 23.09.2020 N 01АП-6232/17(6); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Практик-2" Лазарева Дмитрия Вячеславовича ходатайство от 23.09.2020 о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (входящий от 23.09.2020 N 01АП-6232/17(4); от Нагаевой Алевтины Владимировны ходатайство от 22.09.2020 (входящий от 23.09.2020 N 01АП-6232/17(6) об объединении дел в одно производство с приложением копий документов: определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2020 по делу N А11-14439/2019, определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2020 по делу N А11-16880/2019 о приостановлении производства по делу, выписка из ЕГРЮЛ ООО "СГТекс" от 22.09.2020, скриншоты Банка решений арбитражных судов.
В судебном заседании представитель ООО "СГТекс" заявил возражения против удовлетворения ходатайства Нагаевой А.В. об объединении дел в одно производство и ходатайства о проведении экспертизы по делу.
Молодцов М.В. не возражает против удовлетворения ходатайства и проведения экспертизы.
Суд, совещаясь на месте, счел необходимым оставить открытыми ходатайство об объединении дел в одно производство и ходатайство о проведении экспертизы.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, учитывая доводы заявителя и лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании и счел необходимым отложить рассмотрение заявления с целью всестороннего и полного исследования доказательств.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества "Росагролизинг" до 28.10.2020 в 11 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: ул. Березина, д. 4, г. Владимир, 600017, зал N 4, тел. 47-60-10, сайт www.1aas.arbitr.ru.
Нагаевой Алевтине Владимировне представить письменные пояснения относительно возможности проведения экспертизы, в том числе в отношении объектов, стоимость которых определена судебной экспертизой, проведенной в суде первой инстанции; представить выписки из Единого государственного реестра недвижимости по всем спорным объектам, в которых указана кадастровая стоимость имущества (с учетом определения кадастровой стоимости представить пояснения относительно целесообразности проведения экспертизы по делу); представить письменные пояснения о возможности объединения дел, рассматривающихся в разных инстанциях (представить процессуальное обоснование возможности объединения дел с учетом нахождения их в разных судах и судах разных инстанций), при этом следует учесть правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.06.2020 по делу N 301-ЭС17-19678 по делу N А11-7472/2015.
Лицам, участвующим в деле, ознакомится с ответами на запросы суда от экспертных учреждений и дать пояснения относительно возможности и целесообразности проведения экспертизы; кроме того, представить письменную позицию относительно заявленного Нагаевой А.В. ходатайства об объединении дел в одно производство.
Письменные пояснения и доказательства представить в суд до 22.10.2020.
Лицам, участвующим в деле, в случае неявки в судебное заседание известить Первый арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в назначенное время в их отсутствие.
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы (4922) 44-76-65.
Помощник судьи: Яблокова Светлана Анатольевна, тел. (4922) 44-76-66.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать