Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6231/2020, А11-4060/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А11-4060/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) - Мальковой Е.В. по доверенности от 02.09.2020 сроком действия до 31.12.2020;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Доброе" - Абрамовой С.Е. по доверенности от 28.10.2020 сроком действия до 31.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 по делу N А11-4060/2020,
по иску государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) (ОГРН 1023303352368, ИНН 3329025420) к обществу с ограниченной ответственностью "Доброе" (ОГРН 1123340002070, ИНН 3329071378) о взыскании 6888 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Владимире, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доброе" (далее - ООО "Доброе", ответчик) о взыскании убытков в размере 6888 руб. 30 коп.
В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 15, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О страховых пенсиях". Указал, что несвоевременное предоставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года, повлекло за собой переплату пенсии Кудряшовой Н.М. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018. Данная переплата в размере 6888 руб. 30 коп. составила убытки истца.
Ответчик - ООО "Доброе" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 по делу N А11-4060/2020 в удовлетворении исковых требований УПФ РФ в г. Владимире отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Владимирской области, УПФ РФ в г. Владимире обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо свидетельствует о том, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях". Пенсионный орган при принятии решения об индексации пенсии Кудряшовой Н.М. руководствовался именно отсутствием сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года, поскольку данные последующих периодов, подтверждающие трудоустройство пенсионера в ООО "Доброе", в расчет не берутся и оказать влияние на решение об отказе в индексации пенсии не могут. Однако суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в виду наличия отчета СЗВ-М за август 2017 года о работе пенсионера у ответчика, УПФ РФ в г. Владимире якобы располагало соответствующей информацией для того, чтобы не производить индексацию пенсии.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель ответчика указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Кудряшова Н.М. с 26.06.2013 является получателем пенсии по старости.
По состоянию на июль 2017 года она являлась работником ООО "Доброе", работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.
02.08.2017 общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, в которых сведения относительно Кудряшовой Н.М. отсутствовали. В связи с чем, в период с октября 2017 года по март 2018 года выплата пенсии Кудряшовой Н.М. произведена с индексацией.
В октябре 2018 года выявлена переплата пенсии Кудряшовой Н.М. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018. Как утверждает истец, переплата образовалась в связи с несвоевременным представлением работодателем (ответчиком) сведений индивидуального (персонифицированного) учета на указанного пенсионера, а именно дополнительные сведения за июль 2017 года на данного пенсионера организацией были представлены 09.02.2018.
В связи с образовавшейся переплатой пенсии Кудряшовой Н.М. с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 6888 руб. 30 коп. истец 21.10.2019 направил в адрес ответчика письмо N 23744 о необходимости возместить указанную переплату. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Уклонение ответчика от компенсации понесенных убытков, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что совокупность условий, для возложения на ООО "Доброе" гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков не нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя
данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица также возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Федерального закона о страховых пенсиях.
Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, являлось установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем - Учреждением, а сведений о недобросовестных действиях работника у истца не имелось.
Доказательств, указывающих на наличие в действиях Кудряшовой Н.М. признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Как утверждает истец, излишняя выплата страховой части пенсии (частично) произошла по вине ООО "Доброе", не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя. Факт причинения вреда, по мнению истца, подтверждается актом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 27.02.2018, расчетом излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иными документами.
Вместе с тем, согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.
По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц. Территориальные органы Фонда имеют право также требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным (пункт 68 Инструкции).
При этом в силу пункта 69 Инструкции именно Территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.
Судом первой инстанции установлено, что Кудряшова Н.М. с 26.06.2013 является получателем пенсии по старости.
По состоянию на июль 2017 года она являлась работником ООО "Доброе", работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.
02.08.2017 общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, в которых сведения относительно Кудряшовой Н.М. отсутствовали.
Однако отчет по форме СЗВ-М за август 2017 года, который был представлен ответчиком в установленные законом сроки - 04.09.2017 (протокол входного контроля от 04.09.2017), содержал сведения о работе Кудряшовой Н.М. у ответчика.
Кроме того, за период выявленной переплаты пенсии Кудряшовой Н.М. с 01.10.2017 по 31.03.2018 сведения о том, что она является работником общества, также передавались в соответствующих отчетах в Пенсионный фонд, в установленные законом сроки.
Таким образом, анализ указанных исходных сведений по форме СЗВ-М явно указывает не на увольнение Кудряшовой Н.М. из ООО "Доброе", а на непредставление страхователем сведений на нее за июль 2017 года.
Между тем, пенсионный фонд при вынесении решения об индексации пенсии данному пенсионеру не осуществил контроль за правильностью представления ООО "Доброе" сведений за июль 2017 года, с учетом представленных в предшествующем периоде (июне 2017 года) и в последующем после июля 2017 года периоде, информацию относительно прекращения данным лицом трудовой деятельности у страхователя.
Также, в целях обеспечения проведения подобного контроля часть 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при не поступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как:
- принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - отчет СЗВ-М);
- непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения). Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет 3 месяца (включая месяц поступления сведений). Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.
Статьей 4 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в т.ч. использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления.
Как следует из материалов дела, в основу принятых решений об индексации и последующей выплате пенсии Кудряшовой Н.М. Управление положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2017 года.
Между тем, то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному представлению сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, поскольку Федеральный закон "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. Должны учитываться и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поступающие в составе отчета РСВ-1.
В рассматриваемом случае на момент индексации пенсии Кудряшовой Н.М. (01.10.2017) у истца имелись сведения о застрахованном лице как работнике ООО "Доброе" как за предшествующий, так и за последующий период относительно июля 2017 года. Однако пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не провел, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Между тем допущенное ООО "Доброе" нарушение при предоставлении в пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М, не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований УПФ РФ в г. Владимире арбитражным судом отказано правомерно.
В целом доводы апелляционной жалобы УПФ РФ в г. Владимире повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 по делу N А11-4060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
