Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-621/2021, А11-2747/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А11-2747/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кустова Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 по делу N А11-2747/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Кустова Евгения Евгеньевича (ОГРНИП 316332800084202, ИНН 270391878785) к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглан оглы (ОГРНИП 304334023300071, ИНН 332700701098), о взыскании 245 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - индивидуальный предприниматель Кустов Е.Е., Таранюк М.А., доверенность от 21.09.2020 сроком действия на три года, диплом от 29.06.1993 УВ N 039247;
от ответчика - индивидуальный предприниматель Акберов Илдырыму Балоглан оглы, Муркин В.В., по устному ходатайству, диплом от 30.06.2015 N 103304 0001128.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Индивидуальный предприниматель Кустов Евгений Евгеньевич (далее - ИП Кустов Е.Е., истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглан оглы (далее - ИП Акберов И.Б.оглы, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 245 000 руб. по эксклюзивному договору оказания риелторских услуг по продаже недвижимости от 28.10.2019 N 28.10.2019.
Решением от 08.12.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ИП Кустов Е.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом применен пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению, поскольку ответчик не расторгал договор и не отказывался от его исполнения в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, спорный договор оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости N 28.10.19 от 28.10.2019 является смешанным договором, содержащим условия как агентского договора так и договора возмездного оказания услуг.
Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял настоящее постановление исходя следующего.
Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ИП Кустовым Е.Е. (исполнителем) и ИП Акберов И.Б.оглы (заказчиком) заключен эксклюзивный договор оказания риелторских услуг по продаже недвижимости N 28.10.19, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по настоящему договору обязался совершить действия в интересах заказчика, направленные на продажу объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заказчику; объект недвижимости: нежилое помещение площадью 155, 4 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, г.Владимир, ул.Мира, 2, пом. III, кадастровый номер 33:22:011098:500, стоимость объекта составляет 4 900 000 руб.
Стороны договорились, что заказчик обязуется предоставить исполнителю правоустанавливающие документы на объект, незамедлительно сообщать о ставших известными заказчику обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным совершение сделки, подписать акт выполненных работ (услуг) и полностью выплатить причитающееся исполнителю вознаграждение в день подписания договора об отчуждении объекта с покупателем, предоставленным исполнителем (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).
Заказчик также обязался не заключать в период действия настоящего договора аналогичных договоров с другими лицами, содействовать исполнителю в поиске покупателя на объект, а в случае получения предложения от покупателей - адресовать их исполнителю; не совершать действия, направленные на отчуждение объекта, без участия исполнителя в период действия настоящего договора (пункты 2.2.4, 2.2.5 договора).
В свою очередь исполнитель обязался провести сравнительно-маркетинговый анализ и определить рыночную стоимость объекта; консультировать заказчика по вопросу предпродажной подготовки объекта; проводить рекламные кампании с целью продажи недвижимости заказчика, разместить рекламу о продаже объекта в СМИ; организовывать показы объекта для потенциальных покупателей по согласованию с заказчиком; провести юридическую экспертизу предоставленных заказчиком документов; подготовить договор по отчуждению объекта и организовать его подписание; провести юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта и оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект; провести сопровождение заказчика при денежных расчетах по договору отчуждения объекта при наличных или безналичных расчетах; организовать передачу объекта покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта по передаточному акту (пункт 3.2 договора).
Стороны также предусмотрели, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 5% от стоимости объекта и не входит в общую стоимость объекта, определенную в пункте 1.2 настоящего договора.
Документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по настоящему договору является акт выполненных работ (услуг) (пункты 4.1, 4.2 договора).
В случае нарушение заказчиком пунктов 2.2.4 и 2.2.5 настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных расходов, а именно расходов на рекламу объекта (но не более 3000 рублей за каждый месяц рекламы объекта по договору) (пункт 5.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28 апреля 2020 года (пункт 7.1 договора).
Кроме того, между ИП Кустовым Е.Е. (принципалом) и гражданкой Российской Федерации Веденеевой Натальей Олеговной (агентом) заключен агентский договор N 7 от 01.03.2019, по которому агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск для принципала потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении эксклюзивных риелторских договоров с принципалом; вести переговоры с клиентами, предоставлять им информацию о принципале; передавать принципалу все полученное по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора и выполнять другие, предусмотренные договором обязанности, в том числе направлять принципалу отчет об исполнении поручения (пункты 1.2, 3.2, 4.1 договора).
Вознаграждение агента определено сторонами в размере 50% от суммы вознаграждения принципала, которое уплачивается агенту за исполнение агентского поручения в течение 5 банковских дней со дня утверждения отчета агента (пункты 5.2, 5.3 договора).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ИП Акберов И.Б. оглы нарушил условия договора, совершив сделку купли-продажи без уведомления и участия истца, продав нежилое помещение площадью 155, 4 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, г.Владимир, ул.Мира, 2, пом. III, кадастровый номер 33:22:011098:500, гражданам Мацко Р.В. и Тараканову Д.А., в подтверждение чего представлен договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме от 27.11.2019; 09.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.
По мнению ИП Кустова Е.Е., недобросовестное поведение заказчика повлекло возникновение у исполнителя убытков в виде упущенной выгоды в размере установленного договором вознаграждения (5% от стоимости объекта) в сумме 245 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты вознаграждения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права.
Заключенный сторонами договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг.
Отношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, из буквального толкования названных статей закона следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды), размер которых составил 245 000 руб., определен в соответствии с пунктом 4.1 договора, согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 5% от стоимости объекта (4 900 000 руб.).
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).
В пункте 12 постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления N 7, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 5 постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 6 постановления N 7).
Как уже указано выше, законодательно предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции верно отметил, что последний содержит ограничение ответственности заказчика (пункт 5.2. договора) в случае несоблюдения им правил, установленных в пунктах 2.2.4, 2.2.5. Судом учтено, что в пункте 2.2.5 договора содержится условие об ограничении совершения собственником имущества действий, направленных на отчуждение объекта недвижимости, которое, в сущности, противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статьи 1, 9, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) о свободе и пределах осуществления гражданских прав.
В рассматриваемом случае, факт отчуждения принадлежащего заказчику имущества без участия непосредственно исполнителя или уполномоченного им лица (агента) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств того, что с указанными в договоре купли-продажи покупателями исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на реализацию нежилого помещения, в том числе велись переговоры, осуществлялся показ, разработка и заключение договора, подготовка документации для регистрации перехода права собственности и оказывались другие услуги, в деле не имеется. Акт об оказании риелторских услуг по заключенному договору не составлялся и сторонами не подписывался.
Довод истца о том, что ответчик в установленном порядке не заявил об одностороннем отказе от договора или его расторжении, судом обоснованно не признан как обстоятельство, влекущее возникновение ответственности заказчика в виде возмещения упущенной выгоды. С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к другим собственникам эксклюзивный договор оказания риелторских услуг по продаже недвижимости от 28.10.2019 N 28.10.2019 прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения сторонами обязательств.
В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил безусловных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды и их размере, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными для истца негативными последствиями, не доказал наличие оснований для возложения ответственности за причинение убытков на ответчика. Требование о компенсации истцу фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора на оказание риелторских услуг, истцом не заявлялось, и документального подтверждения таких расходов, непосредственно связанных с оказанием ответчику услуг по продаже объекта недвижимости, в дело не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении иска правомерно отказано.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 по делу N А11-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кустова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А. Долгова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
