Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6203/2020, А43-3021/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А43-3021/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2020 по делу N А43-3021/2020, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Воронову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 318527500046016, ИНН 526305188555) о взыскании 52 401 руб.
14 коп.,
при участии: от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Владимировича - Воронова Д.В. лично, Жевтяк А.И. по доверенности от 25.11.2020 (сроком до 25.12.2020), диплом от 25.07.1991 N 7598;
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 15.12.2020,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воронову Дмитрию Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик, подрядчик) о взыскании 52 401 руб. 14 коп. неустойки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ в рамках договора от 04.02.2019 N 3289573.
Решением от 20.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить в суд доказательства, участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения.
Указал на несоответствие содержания работ техническому заданию и невыполнение заказчиком встречных обязательств по устранению выявленных недостатков.
Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.
Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда от 04.02.2019 N 3289573, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту зданий и сооружений объектов водоснабжения и водоотведения и передаче заказчику их результатов (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2019 N 1) (т.1, л.д. 33-122).
В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения работ определяются в календарном плане (приложение N 2 к договору).
Цена настоящего договора определена в ведомости договорной цены (приложение N 3) с учетом всех возможных расходов подрядчика, в том числе командировочных, и всех видов налогов и составляет 3 372 497 руб.
89 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2019).
В соответствии с календарным планом выполнения работ по текущему ремонту зданий и сооружений объектов водоснабжения и водоотведения работы должны быть выполнены: наружные сети водопровода ст. Вековка инв. N 030124/3260 не позднее 01.07.2019; водонапорная башня ст. Пинюг инв. N 024431/3263 не позднее 31.08.2019.
В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования (пункт 8.3 договора).
01.11.2019 подрядчиком сданы заказчику выполненные в рамках указанного договора работы по актам приемки выполненных работ от N 1 - на сумму 288 108 руб. 58 коп. и стоимостью 285 462 руб. 57 коп. (т.1, л.д. 128-144).
Сославшись на нарушение сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензии от 02.12.2019 N 251/24 СДПР с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения (т.1, л.д. 123-127), что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выполнению работ, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 01.11.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом договорной неустойки и предъявления требования о ее взыскании.
При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его ошибочным, произведя перерасчет, в отсутствие возражений ответчика, суд правомерно взыскал с него неустойку в размере 52 401 руб. 05 коп.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц Предприниматель зарегистрирован по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Волховская, д. 15б (т.2, л.д. 63).
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Из имеющегося в материалах дела конверта N 60377549258240 с отметкой о возврате "истек срок хранения" и сведений с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений следует, что извещение о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом (т.2, л.д. 12). Так корреспонденция из арбитражного суда в адрес Предпринимателя поступила в отделение связи по месту вручения 23.07.2020, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 31.07.2020 письмо возвращено отправителю.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.
Позиция заявителя о необходимости вручения почтальоном уведомления лично в руки адресату не основана на нормах права и противоречит указанным Правилам.
Доводы Предпринимателя о несоответствии содержания работ техническому заданию и невыполнении заказчиком встречных обязательств по устранению выявленных недостатков не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В обоснование данного довода заявитель ссылается на письма, направленные им в адрес Общества, от 27.05.2019 N 049, от 24.09.2019 N 101, от 27.01.2020, в которых Предприниматель указал на несоответствие содержания работ в техническом задании ремонтируемым участкам водопроводов.
В ответ на обращение подрядчика заказчик в письме от 18.06.2019 указал на полное отсутствие препятствий для производства работ.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
На основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих ему надлежаще выполнить свои обязательства по спорному договору.
Сам факт наличия переписки между сторонами, при оспаривании заказчиком препятствий к выполнению работ, не является достаточным доказательством отсутствия вины подрядчика в нарушении договорных сроков.
Из писем Предпринимателя не усматривается, что работы были им приостановлены. В судебном заседании ответчик пояснил, что недостатки, на которые он ссылается, так и не были устранены заказчиком, однако работы были выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах апелляционных суд пришел к выводу об отсутствии препятствий к своевременному выполнению работ и оснований для освобождения Предпринимателя от ответственности в виде неустойки.
Требование заявителя о направлении дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу также не основано на нормах права.
Статьей 269 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, предусматривающей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, не предоставлено арбитражному суду апелляционной инстанции право по результатам рассмотрения апелляционной жалобы направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2020 по делу N А43-3021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
