Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-6196/2020, А11-4165/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А11-4165/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2020 по делу N А11-4165/2020
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Борковского Юрия Богуславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,
при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Хохловой Ю.В. на основании доверенности от 22.10.2020 N 02-15/07422 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Борковского Юрия Богуславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 21.08.2020 суд в удовлетворении заявления отказал, применив в отношении Борковского Ю.Б. положения статьи 2.9 Кодекса и освободив его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не может быть признано обоснованным
Образование значительного размера задолженности по налоговым платежам (1 560 783,55 руб.) в период исполнения обязанностей директора ООО "Виктория" Борковским Ю.Б., непринятие мер по ее погашению, а также исполнение обязанностей в период действия предыдущей дисквалификации, неисполнение законодательно установленной обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом, привели к наступлению негативных последствий в виде ущерба бюджету Российской Федерации, интересам общества, кредиторам.
Ущерб выражается в использованных трудовых, временных, материальных затратах Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области, УФНС России по Владимирской области, ФНС России, связанных с проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовкой и направлением документов в УФНС России по Владимирской области, ФНС России, Арбитражный суд Владимирской области в целях инициирования процедуры банкротства.
После вынесения Мировым судьей постановления от 19.02.2019 по делу N 5-64/3-2019 о дисквалификации Борковский Ю.Б. продолжал исполнять свои обязанности в должности генерального директора ООО "Виктория", что не может быть рассмотрено судом в качестве обстоятельства для применения менее строгого наказания в виде устного замечания.
Факт направления и получения учредителем ООО "Виктория" Козловской Ю.А. заявления об увольнении Борковского Ю.Б. с должности генерального директора ООО "Виктория", издания соответствуюшего приказа об увольнении, документально не подтвержден
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 3, 6, 9, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей2.9, частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, руководителем (директором) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") являля Борковский Ю.Б.
Борковский Ю.Б., как руководитель ООО "Виктория", постановлением Инспекции от 29.11.2018 N 54 был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Инспекцией установлено, что у ООО "Виктория" возникла задолженность в сумме 1 5560 783 руб. 55 коп., в том числе по налогам - 1 212 346 руб. 23 коп., пени -298 106 руб. 31 коп., штрафам - 50 331 руб. 01 коп.
В адрес ООО "Виктория" Инспекцией были направлены требования об уплате налога, сбора, пени от 08.02.2019 N 940, от 23.04.2019 N 1302.
На основании указанных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств должника в банке от 06.03.2019 N 1371, от 28.05.2019 N 1940. Указанные решения налогоплательщиком не исполнены. Выставлены инкассовые поручения от 06.03.2019 NN 1996,1997, от 28.05.2019 N N 3083-3089.
В связи с неисполнением указанных требований Инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от 18.03.2019 N 33390001155 на сумму 145 470 руб. 62 коп., в том числе по налогам - 136 147 руб. 56 коп., пени -9 323 руб. 06 коп.; от 05.06.2019 N 33390001380 на сумму 266 013 руб. 93 коп., в том числе по налогам- 257 879 руб. 15 коп., пени- 8 134 руб. 78 коп., штрафу - 200 руб.
Указанные решения и постановления налогоплательщиком исполнены не были. На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника отделом судебных приставов округа Александров были возбуждены исполнительные производства.
У ООО "Виктория" образовалась новая задолженность в сумме 394 026 руб. 71 коп. по основному долгу в результате неуплаты страховых взносов за 4 квартал 2018 года - срок уплаты 15.01.2019, за 1 квартал 2019 года - срок уплаты 15.04.2019, НДФЛ за 1 квартал 2019 года - срок уплаты 14.03.2019.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Виктория" признаков неплатежеспособности.
У ООО "Виктория" возникла обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Виктория" несостоятельным (банкротом). До настоящего времени указанная обязанность Борковским Ю.Б. не исполнена.
По факту неисполнения требований Закона о банкротстве в отношении Борковского Ю.Б. Инспекцией составлен протокол от 25.03.2020 N 67 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Борковского Ю.Б. к административной ответственности.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.
В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Статьей 3 настоящего Федерального закона предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из протокола от 25.03.2020 N 76 об административном правонарушении, у ООО "Виктория" образовалась задолженность по налогам и страховым взносам в сумме 394 026 руб. 71 коп., которая ООО "Виктория" не была погашена. Заявление о признании ООО "Виктория" несостоятельным (банкротом) должно было быть подано в арбитражный суд руководителем организации Борковским Ю.Б. не позднее 16.08.2019.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого руководителю ООО "Виктория" Борковскому Ю.Б.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Борковского Ю.Б. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Борковским Ю.Б. мер по погашению имеющейся задолженности.
Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Борковского Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.
Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 19.02.2019 по делу N 5-64/3-2019 Борковский Ю.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Кроме того, 21.07.2020 Борковским Ю.Б. было направлено заявление в адрес единственного участника ООО "Виктория" Козловской Ю.А. об увольнении его с должности руководителя ООО "Виктория".
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая срок дисквалификации Борковского Ю.Б., коллегия судей также пришла к выводу о том, что хотя формально действия Борковского Ю.Б. и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, у коллегии судей не имеется.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что после вынесения Мировым судьей постановления от 19.02.2019 по делу N 5-64/3-2019 о дисквалификации Борковский Ю.Б. продолжал исполнять свои обязанности в должности генерального директора ООО "Виктория", что не может быть рассмотрено судом в качестве обстоятельства для применения менее строгого наказания в виде устного замечания.
Документального подтверждения того, в чем, в данном конкретном случае, выразилась высокая степень общественной опасности правонарушения, доказательств причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено.
Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
Сроки давности привлечения не истекли.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2020 по делу N А11-4165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
