Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-619/2021, А11-11673/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А11-11673/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации "Муромский" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2021 по делу N А11-11673/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН1177746828225 ИНН 7704440018) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации "Муромский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) (ОГРН 1023302158440 ИНН 3307010117) о взыскании 2291 руб. 45 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации "Муромский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) (далее - МО МВД России "Муромский") с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за май 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года по договорам от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057 в размере 2291 руб. 45 коп. за периоды с 19.06.2018 по 20.06.2018, с 19.12.2018 по 20.12.2018, с 19.01.2019 по 07.02.2019, с 19.11.2019 по 13.12.2019, с 19.12.2019 по 24.12.2019, с 21.01.2020 по 31.01.2020 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, МО МВД России "Муромский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель ссылается на расходование доведенных от главного распорядителя федерального бюджета Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств. Заявитель указывает на отсутствие вины в просрочке осуществления платежей, поскольку в спорный период не был обеспечен бюджетным финансированием.
Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключены договоры энергоснабжения: от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057 настоящий контракт заключен по результатам закупочных процедур, реализованных в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1.2 договоров от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.
Объем взаимных обязательств по договорам определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью договоров (пункты 1.3, 1,4 договоров от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057).
Пунктом 5.1 договоров от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057 установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору. Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с настоящим договором возложено на гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 5.6 договоров от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057 исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к настоящему контракту. Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты.
Из приложения N 5 "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" к договорам от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057 следует, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору. В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору. В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенным в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежом за тот же месяц. Не позднее 3 (трех) дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет.
В соответствии с пунктом 7.6 договоров от 05.12.2018 N 33600541000057, от 28.08.2019 N 33600541000057, от 17.12.2019 N 33600541000057 гарантирующий поставщик имеет право начислять абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью), в том числе по предварительной оплате, неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Абонент обязан оплатить пени на основании выставленного гарантирующего поставщиком счета не позднее 10 (десяти) дней после его получения.
Во исполнение условий договоров истец в мае 2018 года, ноябре 2018 года, декабре 2018 года, октябре 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.
Ответчик произвел оплату поставленного ресурса несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Владимирской области.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком договорных условий по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты неустойки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности.
Учитывая вышеизложенное, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2021 по делу N А11-11673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации "Муромский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
