Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-6190/2020, А79-4368/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А79-4368/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион-М" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2021 по делу N А79-4368/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион-М" о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ решение (определение) арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 229 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения арбитражного суда по делу N А79-4368/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 21.01.2021 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 23.01.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 05.02.2020.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 01.03.2021 (согласно штампу), то есть с пропуском установленного срока.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион-М" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование определения тем, что не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с отсутствием сведений о вынесенном судебном акте, так как резолютивная часть определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2021 по делу N А79-4368/2020 не была своевременно опубликованана официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и не направлялось в адрес ответчика по почте.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим, отсутствия реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В части 5 указанной статьи установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о принятии заявления к производству от 27.11.2020 направлено в адрес заявителя по адресам: 143401, Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д. 1, ком.18, получено 10.12.2020 (почтовое уведомление N 12897553287103), 125315, г. Москва, ул. Усневича, д. 20, к. 2, получено 07.12.2020 (почтовое уведомление N 12897553287110) - т. 2 л.д. 4.
В отношении довода общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион-М" о том, что суд первой инстанции незаконно не направил в его адрес копию резолютивной части определения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Таким образом, вопреки доводам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион-М", изложенным в тексте апелляционной жалобы, из приведенных норм процессуального права не следует обязанность суда первой инстанции по направлению участвующим в деле лицам судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Вся информация о движении дела своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2021 по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, своевременно (23.01.2021) размещена в Картотеке арбитражных дел.
При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион-М" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку обжалуемое решение суда опубликовано в сети Интернет своевременно, а также, поскольку суд первой инстанции совершил своевременно процессуальные действия по направлению в адрес сторон копии определения от 27.11.2020 о принятии заявления к производству, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц о судебном акте, вынесенном Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 21.01.2021 по делу N А79-4368/2020 являются необоснованными.
Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бастион-М" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2021 по делу N А79-4368/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
