Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-6183/2020, А43-3246/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А43-3246/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 по делу N А43-3246/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс" (ИНН: 5235007733, ОГРН: 1155228000443), город Урень Нижегородская область, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449) город Нижний Новгород, об обязании заключить договор аренды земельного участка,
при участии представителей: от истца - Смирнова С.В. по доверенности от 20.01.2020 сроком до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс" (далее - ООО "Варнава-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предоставленного Департаментом, а также выразил намерение взять на себя расходы по государственной пошлине.
Решением от 17.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Обязал Департамент в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заключить с ООО "Варнава-Ресурс" договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Варнавинский муниципальный район, Варнавинское районное лесничество, Варнавинское участковое лесничество, кварталы NN 4-9, 13-15, 19-25, 29-33, 37-41, 45-49, 52, 53, 58, 61, 70, 74, 78, 79, 83, 84, 88, площадью 8753 га, с кадастровым номером 52:06:0060002:2, с целью заготовки древесины на условиях проекта договора аренды лесного участка, предоставленного Департаментом.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, решение об отказе в заключении договора истцом в силу положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не оспаривалось. Кроме того, со стороны ответчика допускались неоднократные нарушения условий договора аренды, в том числе сроки внесения арендной платы. Имелись факты привлечения к административной ответственности арендатора лесного участка за нарушение норм лесного законодательства. Кроме того, арендатором не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарное обустройство в соответствии с проектом освоения лесов. Указанное исключает удовлетворение исковых требований о заключении нового договора аренды лесного участка в силу отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную указало на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.02.2010 на основании протокола N 1 от 26.01.2010 о результатах аукциона между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Римлянин" (арендатор) заключен договор N 412 аренды лесного участка площадью 8753 га, расположенного в Варнавинском районном лесничестве, Варнавинском участковом лесничестве, кварталы NN 4-9, 13-15, 19-25, 29-33, 37-41, 45-49, 52, 53, 58, 61, 70, 74, 78, 79, 83, 84, 88.
Договор заключен на срок до 07.02.2020. Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 25).
Дополнительным соглашением от 04.08.2011 права и обязанности арендатора по договору N 412 от 08.02.2010 перешли к ООО "Перс".
Дополнительным соглашением от 31.10.2014 права и обязанности арендатора по договору N 412 от 08.02.2010 перешли к ООО "НОРД ТРАСТВУД".
Дополнительным соглашением от 11.09.2019 права и обязанности арендатора по договору N 412 от 08.02.2010 перешли к ООО "Варнава-Ресурс".
11.11.2019 истец обратился к Департаменту с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (л.д. 107).
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области письмом от 11.12.2019 отказал в заключении договора аренды на новый срок в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктами 3,4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (л.д. 108-109).
Отказ ответчика заключить на новый срок договор аренды лесного участка послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд исходил из следующего.
Согласно статьям 421 (пункту 1), 445 (пункту 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.
Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;
3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;
4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;
6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;
7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Варнава-Ресурс" не допускало нарушения договора аренды лесного участка, все неисполненные прежними арендаторами лесохозяйственные мероприятия выполнило, а нарушения сроков внесения арендной платы по договору были допущены предыдущими арендаторами. Указанное заявителем апелляционной жалобы не оспорено.
Как верно указано судом, нарушения обязательств по договору допущены прежними арендаторами и не могут характеризовать ООО "Варнава-Ресурс" как недобросовестного арендатора.
Более того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, на которые ссылается ответчик, не относятся к нарушению гражданско-правовых обязательств которые имеются в пункте 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ. В связи с чем, вынесение Департаментом постановлений о привлечении к административной ответственности находится в области публичных отношений, а не гражданско-правовых, не свидетельствуют о нарушении заключенного ранее договора аренды.
В настоящее время у истца отсутствует задолженность по договору аренды лесного участка от 08.02.2010 N 412; истец осуществил все лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные названным договором аренды лесного участка.
В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика заключить новый договор аренды лесного участка на условиях проекта договора.
Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде, им дана надлежащая правовая оценка.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что установленные судом первой инстанции незначительные нарушения арендатором условий договора произведены правопредшественником истца. Нарушения не носили системный характер, в настоящее время устранены. Задолженности по арендной плате не имеется.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 по делу N А43-3246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
