Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-618/2021, А43-31982/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А43-31982/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (ИНН 7802798309, ОГРН 1127847422108) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-31982/2020,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" о признании незаконным и отмене постановлений Приволжской электронной таможни от 11.09.2020 N 10418000-181/2020, N 10418000-182/2020, N 10418000-183/2020.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Заместителем начальника Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) 11.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-183/2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 34 242 руб.
Заместителем начальника Таможни 11.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-181/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 605 руб.
Заместителем начальника Таможни 11.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-182/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 68 484 руб.
Не согласившись с постановлениями таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Таможни от 11.09.2020 N 10418000-181/2020, N 10418000-182/2020, N 10418000-183/2020.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) от 09.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска процессуального срока на обжалование (мотивированное решение изготовлено 30.12.2020).
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на 2 дня срока на подачу заявления об оспаривании нескольких решений Таможни о привлечении к административной ответственности в период сложной эпидемиологической ситуации при удаленной работе специалистов Общества.
Как полагает Общество, суд первой инстанции не только лишил его возможности восстановить нарушенное право на судебную защиту, но и в дальнейшем обременил крупным административным штрафом.
Таможенный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичный срок установлен статьей 30.3 КоАП РФ.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.
Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые постановления вынесены таможенным органом 11.09.2020, в суд с заявленными требованиями через систему "Мой Арбитр" Общество обратилось 07.10.2020 в 20 ч. 30 мин.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указало на то, что оспариваемые постановления получены им лишь 21.09.2020.
Общество также сообщило, что на день обращения в суд с заявлением оно не располагало точными сведениями о мероприятиях, проведенных в рамках таможенного контроля в отношении декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс". Истребование документов повлияло на сроки подготовки заявления.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что согласно штампам входящей корреспонденции оспариваемые постановления получены и зарегистрированы Обществом 11.09.2020 за входящими номерами 306, 308, 307.
Копии постановлений с входящими номерами 306, 308, 307 от 11.09.2020 приложены Обществом к заявлению при обращении в суд (т.1 л.д. 22, 34, 43).
В апелляционной жалобе Общество также подтвердило тот факт, что постановления Таможни получены им по электронной почте 11.09.2020.
Утверждение Общества о том, что документы поступили в нечитаемом виде, документально не подтверждено.
Следовательно, срок подачи заявления об оспаривании постановлений от 11.09.2020 истекал 22.09.2020.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 07.10.2020, то есть с пропуском процессуального срока более чем на 10 дней.
Ссылка Общества на отсутствие сведений о мероприятиях, проведенных в отношении декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Обществу своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением.
Иных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановлений от 11.09.2020 NN 10418000-181/2020, 10418000-182/2020, 10418000-183/2020 Общество в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции не приводило.
О функционировании организации в режиме удаленного доступа Общество суду первой инстанции не сообщало, соответствующие документы не представляло.
В приобщении к материалам дела на стадии апелляционного обжалования судебного акта новых доказательств (приказов от 31.08.2020 N 28, от 28.09.2020 N 29, от 31.08.2020 N 4-лс) Обществу отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Таким образом, Общество имело реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.
Однако данной возможностью Общество не воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного срока.
Уважительные причины, препятствовавшие Обществу обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений в установленный законом срок, отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку пропуск без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений таможенного органа.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-31982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
