Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-6145/2020, А43-22934/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А43-22934/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-22934/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ИНН 5260341940, ОГРН 1125260015000) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" (ИНН 5258126374, ОГРН 1155258007035) о взыскании 6 704 704 руб. 08 коп., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22934/2019 в полном объеме изготовлено 16.12.2019, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.01.2020.
Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 18.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.
Апелляционная жалоба от 03.09.2020 подана в Арбитражный суд Нижегородской области 03.09.2020 (согласно входящему штампу арбитражного суда), то есть с пропуском установленного срока.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы указал, что причиной пропуска срока на апелляционное обжалование явился факт того,
что копия решения по настоящему делу в адрес ответчика не поступала; о вынесенном решении ответчик узнал из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, руководитель ответчика является пенсионером и находился на самоизоляции на даче и не мог своевременно подать документы в суд в течении шести месяцев с даты вынесения решения суда.
Вместе с тем на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.06.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" по адресу: ул. Шекспира, д. 4а, оф. 208, г. Н.Новгород, 603082.
Однако конверт вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания от 28.08.2019 также направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" по адресу: ул. Шекспира, д. 4а, оф. 208, г. Н.Новгород, 603082.
Конверт вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о назначении дела к судебному разбирательству от 09.10.2019 также направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" по адресу: ул. Шекспира, д. 4а, оф. 208, г. Н.Новгород, 603082.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области об отложении судебного заседания от 11.11.2019 также направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" по адресу: ул. Шекспира, д. 4а, оф. 208, г. Н.Новгород, 603082.
Однако конверт вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что указанный адрес также содержится в информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.6.2019 (л.д. 9) которой руководствовался суд первой инстанции при направлении корреспонденции. Согласно официальному сайту ФНС России данный адрес не изменен и на дату рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции.
Кроме того, вся информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве и, добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями на получение почтовой корреспонденции, в том числе направляемой судом первой инстанции, имело возможность в установленный законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" уклоняется от получения судебной корреспонденции, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий в установленный законодательством срок (обращение с апелляционной жалобой) возлагается на общество с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет".
При этом доводы заявителя жалобы о невозможности направления апелляционной жалобы в суд в связи с пандемией, подлежат отклонению, поскольку обжалуемый судебный акт принят и срок на обращение с апелляционной жалобой истекли до пандемии.
Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока более чем на семь месяца заявитель жалобы не привел.
На основании изложенного, а также учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пересвет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 по делу N А43-22934/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
