Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-61/2021, А79-7673/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А79-7673/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербоконнект" (ИНН 7728833297, ОГРН 1137746115968) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2020 по делу N А79-7673/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вербоконнект" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление) 10.01.2020 поступило обращение Амерханова Рустема Энверовича о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью "Вербоконнект" (далее по тексту - Общество) при взыскании просроченной задолженности.
В ходе проверки Управлением установлено, что между Амерхановым Р.Э. и обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "Срочноденьги" был заключен договор займа от 11.07.2014 N 61/710203.
Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "Срочноденьги" и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" 16.11.2014 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым вышеуказанный договор займа передан обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов". В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" по договору уступки прав требования от 30.06.2015 задолженность по вышеуказанному договору займа передало открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро".
На основании агентского договора от 01.11.2019 N 9 общество с ограниченной ответственностью "Вербоконнект" (далее по тексту - Общество) с 01.11.2019 осуществляло действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Амерханова Р.Э.
Так 27.11.2019 в 16:36, 04.12.2019 в 14:40, 05.12.2019 в 12:42, 11.12.2019 в 16:56, 12.12.2019 в 13:56, 18.12.2019 в 10:55, 19.12.2019 в 11:58, 27.12.2019 в 09:07, 28.12.2019 в 11:48, 09.01.2020 в 14:46, 10.01.2020 в 11:32, 20.02.2020 в 17:11, 21.02.2020 в 17:12, 27.02.2020 в 18:36, 01.03.2020 в 14:48, 02.03.2020 в 13:53, 13.03.2020 в 17:31, 16.03.2020 в 16:54 Общество осуществило взаимодействие посредством телефонных звонков на абонентский номер 89603135111.
В ходе телефонных разговоров 04.12.2019 в 14:40, 28.12.2019 в 11:48, 09.01.2020 в 14:46, 02.03.2020 в 13:53, несмотря на то, что Амерхановым Р.Э. неоднократно сообщено, что с задолженностью он не согласен в связи с ее погашением, просил обратиться в суд, который примет соответствующее решение, сотрудники Общества оказывали на него психологическое давление, вводили в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательства для должника путем взыскания убытков по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлины и судебных издержек; обращения взыскания на 50% заработной платы и взыскания исполнительского сбора в размере 7%.
Также за период с 27.02.2020 по 02.03.2020 (неделя): 27.02.2020 в 18:36, 01.03.2020 в 14:48, 02.03.2020 в 13:53 Общество осуществлено взаимодействие с должником, при этом такое взаимодействие превышало допустимое количество телефонных звонов.
По выявленному факту Управлением 06.08.2020 в отношении Общества составлен протокол N 45/20/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Амерханов Рустем Энверович.
Решением от 08.12.2020 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Управление и Амерханов Р.Э. отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту- Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Из протокола об административном правонарушении от 06.08.2020 усматривается, что Обществу вменяется взаимодействие по номеру телефона 89603135111 путем телефонных переговоров 27.11.2019 в 16:36, 04.12.2019 в 14:40, 05.12.2019 в 12:42, 11.12.2019 в 16:56, 12.12.2019 в 13:56, 18.12.2019 в 10:55, 19.12.2019 в 11:58, 27.12.2019 в 09:07, 28.12.2019 в 11:48, 09.01.2020 в 14:46, 10.01.2020 в 11:32, 20.02.2020 в 17:11, 21.02.2020 в 17:12, 27.02.2020 в 18:36, 01.03.2020 в 14:48, 02.03.2020 в 13:53, 13.03.2020 в 17:31, 16.03.2020 в 16:54.
В ходе телефонных разговоров 04.12.2019 в 14:40, 28.12.2019 в 11:48, 09.01.2020 в 14:46, 02.03.2020 в 13:53 сотрудники Общества оказывали на должника психологическое давление, вводили в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательства для должника путем взыскания убытков по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлины и судебных издержек; обращения взыскания на 50% заработной платы и взыскания исполнительского сбора в размере 7%. Кроме того за период с 27.02.2020 по 02.03.2020 (неделя): 27.02.2020 в 18:36, 01.03.2020 в 14:48, 02.03.2020 в 13:53 осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты.
Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона N 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020 N 45/20/21000-АП.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.
Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку выражено в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и правам потребителей.
Размер штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела не истек.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2020 по делу N А79-7673/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербоконнект" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
