Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 01АП-6110/2020, А43-37493/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А43-37493/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с ходатайством Петримана Яна Вячеславовича о принятии обеспечительных мер, установил следующее.
Петриман Ян Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 по делу N А43-37493/2018, принятое по заявлению Петримана Яна Вячеславовича, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирин" (ОГРН 1105250001559, ИНН 5250050469) требования в размере 16 201 038, руб. 28 коп.
Определением от 05.03.2022 суд апелляционной инстанции возбудил производство по апелляционной жалобе и назначил судебное заседание по ее рассмотрению 19.04.2022 в 10 час. 50 мин.
Одновременно, с подачей апелляционной жалобы Петриман Ян Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу N А43-37493/2018 в виде запрета на проведение собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирин" в части вопросов повестки дня, связанных с утверждением положений о продаже имущества и дебиторской задолженности ООО "Сирин", заключения мирового заключения, выборов комитета кредиторов, вопросов об отстранении арбитражного управляющего.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оценив доводы заявителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Право принять меры по обеспечению заявленных требований в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры не подтверждена документально - заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу заявленных обеспечительных мер. Исходя из баланса интересов сторон, в рассмотренном случае обеспечительные меры не соответствуют целям их принятия, установленным в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирин" в части вопросов повестки дня, связанных с утверждением положений о продаже имущества и дебиторской задолженности ООО "Сирин", заключения мирового заключения, выборов комитета кредиторов, вопросов об отстранении арбитражного управляющего Петриман Я.В. указал на то, что данные вопросы повестки дня могут привести к существенному изменению ситуации в процедуре банкротства и повлиять на правовое положение Петримана Я.В.
Согласно статьям 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Федеральному закону "О несостоятельности "банкротстве".
Запрет на проведение собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирин" в части вопросов повестки дня, связанных с утверждением положений о продаже имущества и дебиторской задолженности ООО "Сирин", заключения мирового заключения, выборов комитета кредиторов, вопросов об отстранении арбитражного управляющего фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве", и запрет конкурсному управляющему осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений собранием кредиторов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что запрет в проведении собраний кредиторов в части вопросов повестки дня, связанных с утверждением положений о продаже имущества и дебиторской задолженности ООО "Сирин", заключения мирового заключения, выборов комитета кредиторов, вопросов об отстранении арбитражного управляющего до решения вопроса о включении в реестр одного из кредиторов приводит не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.
Заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим мер обеспечения.
Отказ в принятии обеспечительных мер не лишает заявителя права повторного обращения с ходатайством с представлением соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Петримана Яна Вячеславовича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Е.Н.Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
