Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-6059/2020, А11-4724/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А11-4724/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 по делу N А11-4724/2019,
по иску Некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга", Владимирская область, г. Киржач, улица Шелковиков, Дом 42, ОГРН: 1033301100205, ИНН: 3316008795, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", Владимирская область, г. Киржач, ул. Пролетарская. д. 53; ОГРН 1023300997818, ИНН 3316010515, о признании прекратившим действие договорных отношений, об обязании передать недвижимое имущество,
при участии представителей: от истца (заявителя) - Филичкина А.А., адвокат, по доверенности от 14.01.2020 сроком до 31.12.2020 (до перерыва);
от ответчика - не явился, извещен,
установил.
Некоммерческая межрегиональная ассоциация "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" (далее - Организация, Ассоциация "Содружество") обратилаль в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс"):
- о признании прекратившим действие фактических договорных правоотношений между Ассоциацией "Содружество" и ООО "Экспресс" о пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков. д. 42, с 07.03.2019 (даты получения уведомления ООО "Экспресс" о передаче имущества);
- об обязании ООО "Экспресс" передать Ассоциации "Содружество" по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, в течение 3-х дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило заявление от 27.01.2020 об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Организация просила суд:
- расторгнуть договор аренды от 15.02.2005, заключенный между Ассоциацией "Содружество" и ООО "Экспресс";
- обязать ООО "Экспресс" передать Ассоциации "Содружество" по акту приема-передачи арендованное имущество в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковое заявление Ассоциации "Содружество" оставил без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, Организация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, что суду следовало прекратить производство по дела, ввиду поступления до принятия решения отказа истца от искового заявления. Суд не рассмотрел указанное заявление, что привело к неправомерному судебному акту.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения, настаивал на ее удовлетворении и отмене определения суда первой инстанции.
В судебном заседании от 21.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня.
После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление Ассоциации "Содружество" на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обеспечил участие полномочных представителей в последних судебных заседаниях 18.05.2020, 30.07.2020, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Между тем суд не учел следующего.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя в последние судебные заседания 18.05.2020 и 30.07.2020, при этом заявила ходатайство об отказе от искового заявления и не заявила ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного разбирательства.
Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом как утрата истцом процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.
Оставление иска без рассмотрения по мотиву утраты юридического интереса истца к предмету спора является правом суда при наличии совокупности условий, установленных данной правовой нормой.
Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин и свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство, либо оставить без рассмотрения заявленные требования, поэтому право на установление таких условий и их оценку принадлежит судам первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных ситуаций.
Между тем суд апелляционной инстанции установил, что определения об отложении судебного разбирательства вынесены с целью совершения действий по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания из чего следует, что у истца не было оснований полагать, что его неявка в судебные заседания и непредставление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие могут послужить основаниями для применения судом пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В свою очередь истец в процессе рассмотрения дела представлял доказательства арбитражному суду, заявлял ходатайства об отложении иных судебных заседаний, высказывал письменно свои доводы и соображения и т.д.
Также 28.07.2020 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено в суд заявление об отказе от иска, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку указанное ходатайство об отказе от иска не было рассмотрено судом первой инстанции, суд апелляционной приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Владимирской области для разрешения заявления истца об отказе от иска по существу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 по делу N А11-4724/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области для разрешения заявления истца об отказе от иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н.Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
