Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5988/2020, А79-2407/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А79-2407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2020 по делу N А79-2407/2020,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Александра Анатольевича (ИНН 212000045825, ОГРН 308213204300040) об отсрочке исполнения судебного приказа,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мясников Александр Анатольевич (далее - должник, глава КФХ Мясников А.А.) обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.10.2020.
Определением от 21.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу определением, глава КФХ Мясников А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение крестьянского фермерского хозяйства и не располагает достаточными средствами для единовременной оплаты суммы долга, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства, имеются задолженности, по которым контрагенты должны хозяйству; имеются множество кредитных договоров.
Указывает, что осенне-полевые работы близятся к завершению и на сегодняшний день хозяйство не располагает денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики к должнику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникову Александру Анатольевичу о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм.
Арбитражный судом Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" выдал судебный приказ от 26.03.2020 на взыскание с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Александра Анатольевича 105 255 руб. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 13.05.2019 N 135, от 28.05.2019 N 216, от 16.07.2019 N 428 в рамках договора от 13.05.2019 N 174, 17 472 руб. 33 коп. пеней за период с 02.10.2019 по 16.03.2020.
До настоящего времени судебный приказ от 26.03.2020 не исполнен.
Глава КФХ Мясников А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.10.2020, мотивировав его следующим.
Имеются задолженности, по которым контрагенты должны хозяйству. Указывает, что осенне-полевые работы близятся к завершению и на сегодняшний день хозяйство не располагает денежными средствами.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить решение.
В обоснование заявления ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, как и доказательства его реального исполнения в предлагаемый срок, должник суду не предоставил. Право взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения должником своих предпринимательских обязательств, на восстановление своих нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, в силу чего тяжелое материальное положение должника не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Длительное уклонение должника от погашения долга нарушает права взыскателя.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, указывающих на улучшение финансового положения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2020 по делу N А79-2407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
