Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №01АП-5966/2020, А39-5822/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А39-5822/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2020 по делу N А39-5822/2020, принятому по иску акционерного общества Техническая фирма "Ватт" к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" о взыскании 75 758 207 руб. 67 коп. задолженности, 1 892 394руб. 69 коп. пеней, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 08.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку у суда отсутствовали надлежащие доказательства вручения определения заявителю, определением от 12.10.2020 был установлен новый процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 30.10.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 430007, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Осипенко, д. 93. Однако, благодаря присвоению регистрируемому почтовому отправлению уникального почтового идентификатора (60003650258809, 60003650388407) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"" через Интернет. Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного от 09.09.2020 была вручена адресату по вышеуказанному отправлению 17.09.2020, а копия определения о продлении об оставлении апелляционной жалобы от 12.10.2020 была вручена адресату 20.10.2020.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2020 по делу N А39-5822/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка