Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 01АП-5889/2021, А79-1737/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А79-1737/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2021 по делу N А79-1737/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" (ОГРН 1107756531232, ИНН 2104000577) к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцци Восток" (ОГРН 1107746531232, ИНН 7729659299), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА" (ОГРН 1022301597394, ИНН 2310004087), акционерного общества "Газпромнефть-Московский-НПЗ" (ОГРН 1027700500190, ИНН 7723006328), о взыскании 877 200 руб.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" (далее - ООО "Сельхозэнерго", истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцци Восток" (далее - ООО "Тоцци Восток", ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 19.07.2019 N Т-21-19/СЭ в размере 877 200 руб.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 19.07.2019 N Т-21-19/СЭ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА" (далее - АО "НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА"), акционерное общество "Газпромнефть-Московский-НПЗ" (далее - АО "Газпромнефть-Московский-НПЗ").
Решением от 28.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "Сельхозэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, истец не должен доказывать каких-либо убытков и причинную связь между ними и действиями ответчика, поскольку стороны находились в обязательственных отношениях и достаточно самого факта ненадлежащего исполнения договора ответчиком.
В обжалуемом судебном акте суд первый инстанции ссылается на письмо от 14.01.2020 N 2, которое не исследовалось при рассмотрении дела и отсутствует в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N Т-21-19/СЭ, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить часть комплекса работ, включая, но не ограничивая, электромонтажные работы, работы по монтажу КИПиА, пред пуско-наладочные работы на объекте: комбинированная установка переработки нефти Евро+ (далее также КУНП Евро +) на территории действующего нефтеперерабатывающего завода заказчика, сдать подрядчику результат выполненных работ в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется надлежащим образом и своевременно выполнять свои обязательства по договору, в том числе принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Срок выполнения работ согласован с 29.07.2019.
Промежуточные сроки по отдельным видам работ устанавливаются сторонами в заявках (пункт 10.1 договора).
Согласно пункту 8.1 договора цена определена ориентировочно в сумме 6 020 000 руб., НДС не облагается, определяется в соответствии с приложением N 1 к договору "Сводная стоимость работ", исходя из стоимости работы одного человеко/часа:
- для электромонтажника - в размере 430 руб. без НДС (фиксированные единичные расценки, часовая ставка), исходя из планового количества для электромонтажника -14 000 человеко/часов;
Стоимость работ по каждой заявке подрядчика определяется на основании фактического количества трудозатрат (человеко/часы) по табелю рабочего времени, ведущегося на строительной площадке представителем подрядчика (приложение N 2 "Табель учета рабочего времени") и договорной цены человеко/часа, определенной приложением N 1 "Сводная стоимость работ" к настоящему Договору.
Все фиксированные единичные расценки, содержащиеся в договоре, действуют до окончания выполнения работ в соответствии с условиями договора.
Окончательная цена договора рассчитывается, исходя из стоимости работы человеко/часа на основе фактически отработанных человеко/часов, подтвержденных табелем учета рабочего времени согласно рабочей документации со штампом "В производство работ".
При этом цена договора согласно пункту 8.1 и подпункту 8.2.8 договора включает в себя все расходы субподрядчика на мобилизацию и демобилизацию персонала, накладные расходы, командирование, питание, транспортировку работников до площадки строительства и т.п.
Согласно пункту 9.2.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 10 календарных дней с момента получения счета от субподрядчика, подписанного уполномоченным лицом субподрядчика с подтверждением полномочий и при условии приемки подрядчиком работ, а также соблюдения субподрядчиком порядка выставления счета.
Права и обязанности сторон согласованы в пунктах 12, 13 договора.
Подрядчик обязан представить рабочую и иную исходно-разрешительную документацию, направлять заявки, оформленные согласно приложению N 3 к договору на объем работ за 5 календарных дней до начала работ с приложением технической документации, в случае невозможности проведения работ по погодным и иным не зависящим от субподрядчика причинам, подрядчик обязуется оплачивать время такого простоя согласно тарифу, установленному за человеко/час (430 руб. за 1 человеко/час на одного работника), исходя из количества сотрудников субподрядчика, занятых в указанный период в данной вахте (производстве работ). Для расчета оплаты такого простоя принимается рабочий день равный 10 часам, оплата производится за каждый день простоя, без учета выходных и праздничных дней - пункт 13.16 договора.
Пунктом 13.17 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан обеспечивать на протяжении всего периода оказания услуг возможности производства работ в объеме не менее 10 часов в день на каждого сотрудника субподрядчика, занятого на объекте. В случае, если дневная выработка любого работника субподрядчика будет менее установленной не по вине субподрядчика или его работников, подрядчик обязан протабелировать такую дневную выработку в размере 10 чел/часов вне зависимости от фактической выработки на каждого сотрудника субподрядчика, занятого на объекте.
Как полагает истец, работники ООО "Сельхозэнерго" находились в простое с 14.01.2020 по 24.01.2020, всего 204 условных чел/день, поскольку в силу положений пунктов 13.4 и 13.14 договора именно на ООО "Тоцци Восток" лежит обязанность обеспечить наличие всех исходно-разрешительных документов, необходимых для выполнения работ на строительной площадке и проведению соответствующих инструктажей. Время простоя, по мнению истца, должно оплачиваться в силу пункта 13.16 договора из расчета 430*10*204 =877 200 руб.
Истом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2020 N 30 с требованием оплаты простоя, которая оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием обратиться в арбитражный суд с иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Оценив условия договора подряда 19.07.2019 суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность взыскания убытков за вынужденный простой в силу положений пункту 13.16 договора предусмотрена лишь в случаях невозможности проведения работ по погодным и иным не зависящим от истца причинам в том случае, когда работники истца уже прошли все инструктажи, допуски, медицинские освидетельствования и в установленном порядке были допущены к работе, но не были обеспечены необходимым объемом.
Указанное следует и из буквального толкования пункта 13.17 договора, согласно которой ответчик обязан обеспечить объем работ на объекте на каждого работника истца, занятого на объекте, а в отдельных случаях протабелировать этих работников в табеле учета рабочего времени на строительной площадке в размере 10 чел/часов вне зависимости от фактической выработки на каждого занятого на Объекте.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что сотрудники ООО "Сельхозэнерго", получившие допуск к работе с соблюдением предусмотренных договором процедур, не имели возможности и необходимого объема работ в спорный период с 14.01.2020 по 24.01.2021.
При таких обстоятельствах в отсутствие вины ответчика в простое работников истца в период с 14.01.2020 по 24.01.2020 и причинной связи с действиями ООО "Тоцци Восток" суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании заявленной суммы.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил именно из наличия между сторонами обязательственных отношений, на что ссылается заявитель. Однако последним не доказан ни факт простоя его работников, ни наличие в этом вины ответчика.
Мнение истца об отсутствии у него обязанности по доказыванию указанных обстоятельств является ошибочным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сельхозэнерго" отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2021 по делу N А79-1737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
