Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5877/2020, А43-5823/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А43-5823/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (123308, г. Москва, ул. Мневники Нижн., д.37А, стр.19; ОГРН 1137746342634, ИНН 7734699480)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020
по делу N А43-5823/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.01.2020 N 515-15-16/20,
без участия лиц,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 30.01.2020 N 515-15-16/20.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Неклюдов Николай Юрьевич (далее - Неклюдов Н.Ю.).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МСК-НТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество настаивает на том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2020 N 992020/313111257 пом. N 1 д. 32 по ул. Лесная, п. Ужовка, Починковского района Нижегородской области является квартирой в многоквартирном доме.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Инспекция и Неклюдов Н.Ю. ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 30.01.2020 N 515-15-16/2020 уполномоченное должностное лицо надзорного органа провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО "МСК-НТ", изложенных в обращении Неклюдова Н.Ю., о нарушении обязательных требований к установлению размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении квартиры N 1 жилого дома N 32 по ул. Лесная п. Ужовка Починковского района Нижегородской области,.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.01.2020 N 515-15-16/2020.
30.01.2020 Инспекция выдала Обществу предписание N 515-15-16/20, которым в срок до 05.03.2020 надлежало производить с 01.01.2019 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Неклюдову Н.Ю. пропорционально количеству зарегистрированных (собственников) жилого помещения N 1 жилого дома N 32 по ул. Лесная п.Ужовка Починковского района Нижегородской области с проведением перерасчета с 01.01.2019 до устранения нарушения.
Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Государственная жилищная инспекция Нижегородской области создана в соответствии с Законом Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 N 6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим на территории Нижегородской области государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; государственный административно-технический надзор в сфере обеспечения чистоты и порядка.
Согласно пункту 4.2.3 Положения N 885 должностные лица Инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об информационной системе, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.
Грубых нарушений со стороны надзорного органа при проведении проверки судом не установлено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плачу за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 148(7) Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил N 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.
В соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать:
- управляющая организация в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление домом управляющей организацией;
- товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом;
- организация, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором;
- региональный оператор по обращению с ТКО в случае если:
а) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление;
б) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148(8) или 148(9) Правил N 354;
в) предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений);
г) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;
д) расторгнут договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный управляющей организацией, товариществом или кооперативом с региональным оператором по обращению с ТКО;
е) собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договора на оказание услуг по обращению с ГКО с региональным оператором по обращению с ТКО (переход на "прямые договоры").
Согласно пункту 148 (30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N 354, то есть исходя из количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам N 354.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в индивидуальном жилом доме - из числа проживающих.
ООО "МСК-НТ" на основании действующих Соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области является региональным опеатором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N 7 и N 8 с 01.01.2019 оказывает услуги по обращению с ТКО.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между потребителями и региональным оператором заключается в порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
С 01.01.2019 ООО "МСК-НТ", оказывая на территории Нижегородской области услуги по обращению с ТКО, стало выставлять на квартиру N 1 дома N 32 по ул.Лесная п.Ужовка Починковского района Нижегородской области квитанции об оплате коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения.
В данном случае между Обществом и Инспекцией возникли разногласия по вопросу классификации данного жилого помещения.
Общество считает данный дом многоквартирным домом, Инспекция - индивидуальным жилым домом.
Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов Общества в силу следующего.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные лома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Следовательно, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о том, что у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу предписания от 30.01.2020 N 515-15-16/20, поскольку им допущено нарушение требований жилищного законодательства.
Общество в нарушение пункта 148 (30) Правил N 354 начисляло размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на квартиру N 1 дома N 32 по ул.Лесная п.Ужовка Починковского района исходя из общей площади жилого помещения.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "МСК-НТ" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020 по делу N А43-5823/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020 по делу N А43-5823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
