Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-586/2021, А43-28447/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А43-28447/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу N А43-28447/2020,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебное место" (ОГРН 1085256002809, ИНН 5256078076) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 26.08.2020 N 1/5099/3/655.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе ежедневного мониторинга территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода инспектором муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" 29.06.2020 установлено, что по адресу г. Нижний Новгород, пр. Молодежный, 18А, не восстановлено благоустройство (не восстановлено асфальтовое покрытие, не восстановлен газон с посевом семян) после производства ремонтных работ в срок, указанный в ордере от 23.12.2019 N 9-2500 (до 30.04.2020), чем нарушены положения пунктов 13.23 и 13.30 Правил благоустройства муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее - Правила N 272).
Названные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 29.06.2020 N 655, осуществлена фотосъемка.
Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "Хлебное место" (далее - Общество) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода 18.08.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1/5099/3/655.
Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами передан в административную комиссию Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган).
По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 26.08.2020 вынесено постановление N 1/5099/3/655 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной 2 статьи 3.5 КоАП НО, в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) от 20.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выявленное нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.5 КоАП НО, является длящимся, так как связано с длительным невыполнением требований Правил N 272.
Комиссия настаивает на том, что после истечения срока действия ордера от 23.12.2019 N 9-2500 Общество продолжало длительное время не исполнять возложенные на него Правилами N 272 обязанности.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с части 2 статьи 3.5 КоАП НО установлена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Пункт 1.2 Правил N 272 устанавливает единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Из положении пункта 1.7 Правил N 272 следует, что субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков - зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.
Согласно пункту 13.23 Правил N 272 восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.
Согласно пункту 13.27 Правил N 272 восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород после производства работ производится заказчиком работ, а при производстве работ на бесхозяйных сетях - администрацией города Нижнего Новгорода.
Согласно пункту 13.30 Правил N 272 при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 23.12.2019 Обществу выдан ордер N 9-2500 на производство аварийного ремонта канализации по адресу г.Нижний Новгород, пр. Молодежный, 18А.
Согласно ордеру срок восстановления благоустройства (с учетом продления) - 30.04.2020.
К установленному сроку Общество обязанность по восстановления нарушенного благоустройства не исполнило.
Факт допущенного нарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 29.06.2020 N 655, фотоматериалами, ордером от 23.12.2019 N 9-2500, протоколом об административном нарушении от 18.08.2020 N 1/5099/3/655.
В бездействии Общества административным органом обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 КоАП НО.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет два месяца.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В рассматриваемом случае Обществу вменено невыполнение обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства к установленному сроку.
Поскольку ордером установлен конкретный срок выполнения обязанности по восстановлению благоустройства - 30.04.2020, то допущенное Обществом правонарушение не является длящимся.
Следовательно, двухмесячный срок для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности истек 30.06.2020.
Оспоренное постановление вынесено административным органом 26.08.2020, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности этого постановления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Комиссии от 26.08.2020 N 1/5099/3/655.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу N А43-28447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
