Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-5860/2020, А43-46462/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А43-46462/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-46462/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд", ОГРН 1055236060736, ИНН 5259046474, общества с ограниченной ответственностью "Престиж", ОГРН 1055236060747, ИНН 5259046481, к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", ОГРН 1145260013843, ИНН 5260396593,
о взыскании 321 728 руб. 56 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд", общество с ограниченной ответственностью "Престиж", обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" о взыскании 321 728 руб. 56 коп. долга по основному платежу, дополнительной арендной плате, за аренду парковочного места, а также неустойки за просрочку внесения основного платежа за период с 11.10.2017 по 17.03.2019, по дополнительной плате за период с 23.01.2018 по 17.03.2019.
Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вершина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по дополнительной арендной плате в размере 89 437,34 руб., а также в части взыскания суммы пени.
Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг, счета на оплату дополнительной арендной платы и доказательства направления их в адрес арендатора.
Ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2017 между ООО "Гранд" (арендодатель 1), ООО "Престиж" (арендодатель 2) и ООО "Вершина" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 42, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения N N14,18,19,20,21,22,23,24,25,26 (офисное помещение N 306), входящие в состав помещения П3 общей площадью 3152,3 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060127:166, находящегося на первом, втором, третьем этажах нежилого здания, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Короленко, д. 29, пом. П3. Указанные нежилые помещения, передаваемые в аренды, именуются в дальнейшем по тексту договора "арендуемое помещение" либо "помещение".
Общая площадь арендуемого помещения составляет 270,6 кв.м. (пункт 1.2 договора).
Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.10.2017.
Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев, с 01.10.2017 по 31.08.2018.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны установили за пользование арендуемым помещением основную и дополнительную арендную плату.
В силу пункта 4.2.1 договора размер основной ежемесячной арендной платы составляет 202 950 руб.
Пунктом 4.3.1, 4.3.2 договора предусмотрено, что величина дополнительной арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателями расходы по обеспечению арендуемого помещения электроэнергией.
Сумма дополнительной арендной платы рассчитывается от суммы расходов, произведенных арендодателями, деленной на коэффициент К. На дату подписания договора применяется коэффициент 0,94.
В части покрытия расходов по обеспечению арендуемого помещения электроэнергией сумма расходов определяется по показаниям электросчетчика и в соответствии с действующими тарифами.
Согласно пункту 4.4.3 договора все платежи перечисляются непосредственно на расчетные счета арендодателей в следующем процентном соотношении:
- 50% платежей на расчетный счет арендодателя 1;
- 50% платежей на расчетный счет арендодателя 2.
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор оплачивает арендодателям основную арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца аренды.
Дополнительная арендная плата за текущий месяц оплачивается арендатором авансом в размере 70% от суммы дополнительной платы, рассчитанной за прошедший месяц, не позднее 20 числа текущего месяца аренды.
Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором какой-либо из обязанностей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателей неустойку в размере 0,1% от ежемесячной основной арендной платы за каждый день просрочки.
27.08.2018 сторонами заключен договор аренды нежилых помещений N 11/18 на ранее согласованных условиях, исходя из договора от 27.09.2017 N 42.
Договором аренды нежилых помещений N 11/18 от 27.08.2018 стороны установили новый срок аренды - на 11 месяцев, с 01.09.2018 по 31.07.2019 (пункт 1.4).
Кроме того 27.09.2017 ООО "Гранд" (арендодатель 1", ООО "Престиж" (арендодатель 2) и ООО "Вершина" (арендатор) заключили договор N 42/1 аренды трех парковочных машино-мест N N4,21,22 (далее - парковка, парковочные места) на уличной парковке БЦ "Пушкинский" по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Короленко, д. 29.
Парковочные места переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.
Плата за размещение транспортных средств арендатора на одном парковочном месте составляет 4 500 руб. в месяц.
Ежемесячная плата за размещение транспортных средств арендатора на парковке составляет 13 500 руб. в месяц.
Все платежи перечисляются непосредственно на расчетные счета арендодателей в следующем процентном соотношении:
- 50% платежей на расчетный счет арендодателя 1;
- 50% платежей на расчетный счет арендодателя 2.
Оплата производится в срок не позднее 10 числа расчетного месяца (пункты 3, 3.1 договора).
Согласно пункту 9 договора парковочное место предоставляется арендатору на период с 01.10.2017 по 31.08.2018.
27.08.2018 сторонами подписан договор аренды парковочного места N 11-1/18 на ранее согласованных условиях, исходя из договора от 27.09.2017 N 42/1.
Договором аренды N 11/18 от 27.08.2018 стороны установили новый срок аренды парковочного места - на период с 01.09.2018 по 31.07.2019 (пункт 9).
Соглашением от 15.03.2019 стороны договорились расторгнуть договор от 27.08.2018 N 11-/18 с 15.03.2019.
По акту приема-передачи (возврата) от 15.03.2019 парковочные места возвращены арендодателям.
Актом приема-передачи (возврата) арендатор возвратил нежилые помещения по договору аренды от 27.08.2018 N 11/18.
Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование помещением и парковочным местом по вышеуказанным договорам не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в общей сумме 207 264 руб. 76 коп. (111 295 руб. 16 коп. долга по основному платежу по договору N 11/18 за март 2019 года; 89 437 руб. 34 коп. по дополнительной арендной плате за период с 01.09.2018 по 17.03.2019 и 6 532 руб. 26 коп. за аренду парковочного места по договору N 11-1/18 за март 2019 года), в том числе в пользу арендодателя 1 (ООО "Гранд") в сумме 103 632 руб. 38 коп., арендодателя 2 (ООО "Престиж") - 103 632 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам аренды в части несвоевременной и неполной внесении арендной платы послужило истцам основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования истцов в полном объеме.
Ответчик обжалует решение суда в части взыскания 89 437 руб. 34 коп. долга по дополнительной арендной плате за период с 01.09.2018 по 17.03.2019, а также в части взыскания суммы неустойки.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцами своих обязательств по договору.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцам арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 89 437 руб. 34 коп. по дополнительной арендной плате за период с 01.09.2018 по 17.03.2019.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцами требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктами 5.4 договоров NN 42, 11/18, согласно которым сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 19 512 руб. 01 коп. за период с 11.10.2017 по 17.03.2019.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки в рассматриваемом случае произведен исходя из размера 0,1%, что соответствует принципам разумности и добросовестности.
В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Ссылка заявителя на отсутствие актов оказанных услуг, счетов на оплату дополнительной арендной платы признается судом несостоятельной.
Передача ответчику актов и счетов по дополнительной арендной плате подтверждается материалами дела (т.1 л.д.127- 133).
Доказательств, опровергающих объем и стоимость, указанных в актах услуг, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-46462/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
