Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 01АП-5815/2013, А43-7702/2013
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А43-7702/2013
Судьи Волгина О.А., Протасов Ю.В. рассмотрев заявление Шереметьева Виктора Борисовича об отводе судьи Рубис Е.А. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу N А43-7702/2013 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арес" (ИНН 5260405181, ОГРН 1155260001929) о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Елькиноф" (ИНН 5260160710, ОГРН 1055238188532) о замене общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 5260113326, ОГРН 1025203042237) на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Арес",
установил:
в Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Шереметьева Виктора Борисовича об отводе судьи Рубис Е.А. при рассмотрении апелляционной жалобы Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу N А43-7702/2013 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арес" (ИНН 5260405181, ОГРН 1155260001929) о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Елькиноф" (ИНН 5260160710, ОГРН 1055238188532) о замене общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 5260113326, ОГРН 1025203042237) на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Арес".
Заявляя отвод, заявитель не указал ни одно из оснований, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, при наличии которых судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, как и наличие таких оснований не усматривается из материалов дела.
В качестве оснований для отвода судей Шереметьев В.Б. со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал следующее.
Факт изготовления постановления от 19.03.2015 по делу N А43-7702/2013 не соответствует протоколу судебного заседания.
В определении от 14.07.2020 по рассмотрению заявления Шереметьева В.Б. об отводе судьи Протасова Ю.В. и судьи Рубис Е.А. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы указано, что доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, заявителем не представлено.
Таким образом, судья Рубис Е.А. проигнорировала требование Верховного суда РФ о необходимости вынесения мотивированного решения при рассмотрении заявлений об отводе судей, факту изготовления судебного решения от 19.03.2015 по делу N А43-7702/2013, не соответствующего протоколу судебного заседания, не дана оценка, он в определении от 14.07.2020 не опровергнут.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Рубис Е.А. при этом исходит из нижеследующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Рубис Е.А. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, заявителем не представлено.
Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении судьями при рассмотрении настоящего дела судейской этики, принципа равенства сторон, их законных прав и интересов, не выявлено.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов могут являться основанием для их обжалования в установленном законом порядке, а не основанием для отвода судей.
Иных обстоятельств, являющихся основанием для отвода судей в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе судьи Рубис Е.А.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Шереметьеву Виктору Борисовичу в удовлетворении заявления об отводе судьи Рубис Елены Александровны при рассмотрении апелляционной жалобы Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу N А43-7702/2013 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арес" (ИНН 5260405181, ОГРН 1155260001929) о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Елькиноф" (ИНН 5260160710, ОГРН 1055238188532) о замене общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 5260113326, ОГРН 1025203042237) на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Арес".
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
