Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-5815/2013, А43-7702/2013
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А43-7702/2013
Судьи Рубис Е.А., Протасов Ю.В., Сарри Д.В. рассмотрев заявления Шереметьева Виктора Борисовича об отводе судьи Рубис Е.А. и судьи Протасова Ю.В. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-7702/2013, принятое по заявлениям Шереметьева Виктора Борисовича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Елькиноф" Дремина Павла Николаевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Теплосервис",
установил:
в Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Шереметьева Виктора Борисовича об отводе судьи Рубис Е.А. и судьи Протасова Ю.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-7702/2013, принятое по заявлениям Шереметьева Виктора Борисовича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Елькиноф" Дремина Павла Николаевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Теплосервис".
Заявляя отвод, заявитель не указал ни одно из оснований, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, при наличии которых судьи, рассматривающий дело, подлежит отводу, как и наличие таких оснований не усматривается из материалов дела.
В заявлении об отводе судей Рубис Е.А. и Протасова Ю.В. Шереметьев Виктор Борисович ссылается на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Рубис Е.А. и судьи Протасов Ю.В. при этом исходит из нижеследующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Рубис Е.А. и судьи Протасова Ю.В. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, заявителем не представлено.
Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении судьями при рассмотрении настоящего дела судейской этики, принципа равенства сторон, их законных прав и интересов, не выявлено.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов могут являться основанием для их обжалования в установленном законом порядке, а не основанием для отвода судей.
Иных обстоятельств, являющихся основанием для отвода судей в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе судьи Рубис Е.А. и судьи Протасова Ю.В.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Шереметьеву Виктору Борисовичу в удовлетворении заявления об отводе судьи Рубис Елены Александровны и судьи Протасова Юрия Викторовича при рассмотрении апелляционной жалобы Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-7702/2013, принятое по заявлениям Шереметьева Виктора Борисовича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Елькиноф" Дремина Павла Николаевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Теплосервис".
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Ю.В. Протасов
Д.В. Сарри
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
