Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-5813/2020, А43-32727/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А43-32727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОВЫПЛАТЫ" (ОГРН 1161690094279, ИНН 165535850) к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хазеева Ильяса Фазлыйевича, Девлеева Дамира Нурисламовича, о взыскании 423 413 руб. 10 коп.,
при участии от сторон:
от истцов - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОВЫПЛАТЫ" (далее - ООО "АВТОВЫПЛАТЫ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании о взыскании ущерба и неустойки.
Определением от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.10.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.
06.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванову Марину Александровну.
Определением от 18.02.2020 суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца в части требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 321 087 руб. за период с 13.06.2019 по день фактического исполнения обязательства с общества с ограниченной ответственностью "АВТОВЫПЛАТЫ" на Иванову Марину Александровну.
Решением от 05.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что им был соблюден порядок взаимодействия между страховщиком и потерпевшим при несогласии последнего с расчетом суммы страхового возмещения, установленный статьей 12 Закона об ОСАГО.
По мнению заявителя, при получении потерпевшим выплаты по ОСАГО действующее законодательство не ограничивает потерпевшего, его представителя либо лица, получившего право требования страхового возмещения по договору уступки, заявить не просто о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, а мотивировать такое несогласие с размером страхового возмещения (ущерба) с подтверждением того, в какой именно сумме он не согласен с выплаченным ущербом. В настоящем случае таким мотивированным несогласием является экспертное заключение о реальном размере ущерба, составленное на основании акта осмотра страховой компании - АО "Страховая группа "УралСиб" после осмотра транспортного средства потерпевшего.
Указывает, что Федеральный закон об ОСАГО не запрещает потерпевшему оценивать ущерб, причиненный имуществу (транспортному средству) потерпевшего.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.07.2016 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правды, д.10 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортных средств:
- Ауди Q5, государственный регистрационный знак Х787МЕ16, принадлежащего Давлееву Д.Ф.;
- Вольво, государственный регистрационный знак О876СМ116, под управлением водителя Минвалиева Р.Н.
В результате ДТП транспортное средство Ауди Q5, государственный регистрационный знак Х787МЕ16, получило механические повреждения. Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель Минвалиев Р.Н.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с положениями Закона об ОСАГО в АО СГ "Уралсиб" согласно полису серии ЕЕЕ N 0354512774, а гражданская ответственность виновника - в АО "СГ "АСКО" по полису серии ЕЕЕ N 0714846204.
Давлеев Д.Ф. обратился к АО "Страхова группа "УралСиб" с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.
Рассмотрев заявление о страховой выплате АО "Страхова группа "УралСиб" признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 912 руб. 52 коп., что следует из акта о страховом случае от 17.08.2016.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертное бюро +" N 01184716 от 21.09.2016, подготовленного по результатам оценки, организованной Давлеевым Д.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 410 249 руб. 41 коп. с учетом износа.
Давлеев Д.Ф. направил в адрес АО "Страхова группа "УралСиб" и АО Страховая компания "Опора" претензии с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, оставленные без удовлетворения. АО "Страхова группа "УралСиб" в ответ на претензию сообщило о передаче 19.04.2017 страхового портфеля АО Страховая компания "Опора".
Приказами ЦБ РФ N ОД-2947 от 12.10.2017, N ОД-1883 от 26.07.2018 и N ОД-687 от 28.03.2019 отозваны лицензии на осуществление страхования у АО "Страхова группа "УралСиб", АО Страховая компания "Опора" и АО Страховая компания "Ангара" соответственно.
Кроме того, ООО "СГ "АСКО" также лишено лицензии на осуществление страхования, что подтверждается приказом N ОД-307 от 08.02.2018.
25.12.2017 Давлеев Д.Ф. (цедент) передал Хазееву И.Ф. (цессионарий) право требования задолженности к РСА по получению суммы страхового возмещения в размере 321 087 руб. 48 коп. и иных убытков, процентов, неустойки в результате ДТП 14.07.2016.
27.12.2017 Хазеев И.Ф. (цедент) и ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" (цессионарий) заключили договор об уступке права требования с дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права цедента к должникам (АО "Страховая группа "УралСиб", АО Страховая компания "Опора") по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак Х787МЕ16, состоящих из следующих сумм: восстановительного ремонта и УТС на сумму 321 087 руб., иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм, неустойки.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
Суд апелляционной инстанции, проверив договор цессии (уступки права требования) от 27.12.2017 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
Таким образом, право требования убытков в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.
16.04.2019 ООО "Автовыплаты" направило в адрес РСА заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме, а 13.06.2019 - досудебную претензию. Данная претензия оставлена без удовлетворения, то послужило истцу основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
-дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО "Страхова группа "УралСиб" по полису серии ЕЕЕ N 0354512825. Таким образом, потерпевший обоснованно обратился к страховой компании в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку у страховщиков потерпевшего и виновника ДТП отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Российскому союзу автостраховщиков.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие (в том числе):
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Пункт 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, истец обосновал размер страхового возмещения (компенсационной выплаты) заключением эксперта ООО "Экспертное бюро +" N 01184716 от 21.09.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 410 249 руб. 41 коп.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленное заключение эксперта ООО "Экспертное бюро +" N 01184716 от 21.09.2016, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в дело доказательств, ДТП имело место 14.07.2016. Вместе с тем, из содержания представленного заключения усматривается, что оценка производилась на основании акта осмотра от 10.09.2016, то есть спустя более полутора месяцев после ДТП; при этом, материалы административного дела при составлении заключения специалистом не исследовались, относимость всех заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП не установлена. Кроме того, доказательств фотографирования транспортного средства при проведении осмотра, не представлено (фотоматериалы в представленном заключении отсутствуют).
В целях определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства экспертом ООО "Экспертное бюро +" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 10.09.2016 N 011847/16. Однако, страховщик не был уведомлен о дате, времени и месте осмотра транспортного средства потерпевшим и проведения экспертизы (доказательств иного истец не представил).
Также из заключения ООО "Экспертное бюро +" N 01184716 от 21.09.2016 (т.1 л.д. 53-66) усматривается, что оно не подписано в полном объеме: подписи имеются только на 3 листе заключения в разделе 1 "Основные факты и выводы", остальные разделы не подписаны, не имеется подписей в конце заключения. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта (т.1 л.д. 61-64) не подписана, на нее отсутствует ссылка в тексте заключения от 21.09.2016, в качестве приложения к экспертному заключению она не значится, из самой калькуляции невозможно сделать вывод - в отношении какого автомобиля произведен расчет.
В нарушение пунктов 1.1, 1.4, 1.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, характеристики поврежденных элементов, с указанием расположения, вида и объема повреждения, площадь и локализация повреждений, объем, характер и расположение повреждений, объем повреждения, определенный линейными размерами, в представленном заключении отсутствуют.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без надлежащего уведомления ответчика, нарушает права последнего на организацию независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал представленное истцом заключение ненадлежащим доказательством по делу.
Следовательно, требование истца к ответчику о взыскании страхового возмещения не может быть удовлетворено судом на основании отчета оценщика, проведенного с нарушениями требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом, организовав собственную оценку без уведомления страховщика, к последнему никаких претензий не предъявлено в течение длительного срока после получения страховой выплаты (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, поскольку доказательств несоответствия выплаченной суммы размеру причиненного ущерба материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании 321 087руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты).
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 1500 руб. и 4500 руб. расходов на оценку обоснованно возложены на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части требования Ивановой Марины Александровны о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 321 087 руб. за период с 13.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции также обоснованно отказал, поскольку сумма неустойки рассчитана исходя из размера страхового возмещения (компенсационной выплаты), во взыскании которого отказано. Являясь дополнительным требованием, проистекающим из основного обязательства, в удовлетворении которого отказано, неустойка в данном случае быть взыскана не может.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу N А43-32727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОВЫПЛАТЫ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А. Богунова
Судьи
Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
