Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №01АП-581/2021, А79-6477/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А79-6477/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2020, принятое по делу N А79-6477/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1122130007614, ИНН 2130105015) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосееву В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о понуждении возвратить незаконно списанные денежные средства по исполнительному производству N 109966/20/21002-ИП в размере 500 руб., заинтересованное лицо - ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее -заявитель, ООО "Спецстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике -Чувашии (далее - Управление ФССП по Чувашской Республике) о возмещении судебных расходов в размере 1000 руб.
Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Чувашской республики заявление удовлетворил. Взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ООО "Спецстрой" судебные расходы в сумме 1000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что на момент направления заявления в суд с требованием возвратить списанные денежные средства заявитель не располагал информацией о перечислении на его расчетный счет спорной суммы.
Управление не согласно с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, поскольку платежным поручением от 09.07.2020 N 170180 Межрайонным ОСП по ИОИП возвращено ООО "Спецстрой" 500 руб., а заявление поступило в суд 14.07.2020.
Полагает, что к пояснениям относительно описки в дате заключения договора об оказании юридических услуг по составлению искового заявления суду следовало отнестись критически, поскольку никаких дополнительных соглашений к предоставленному договору в рамках судебного разбирательства ни суду, ни Управлению не предоставлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что у апелляционной жалобе приложена выписка с ПК АИС ФССП России.
Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данной выписки, приложенной к апелляционной жалобе, ввиду недоказанности уважительных причин не приобщении ее в суде первой инстанции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что пользуясь услугами представителя, административный истец реализовал свое право на защиту своих интересов в суде, кроме того, в договоре об оказании юридических услуг от 09.07.2020 прописаны юридические услуги, предоставленные третьим лицом, за оказание которых взимается плата с учетом принципа разумности и соразмерности оказанных услуг.
Ссылается на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно которому отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истца.
Относительно отсутствия дополнительных соглашений к договору указал, что законодательство не содержит понятие "исправление ошибки в договоре" и не устанавливает порядок оформления таких исправлений, считает, что ошибка не влияет на смысл условий договора. Кроме того заявитель в суде подтвердил дату подписания договора 09.07.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосееву В.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о понуждении вернуть незаконно списанные денежные средства по исполнительному производству N 109966/20/21002-ИП в размере 500 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем по исполнительному производству N 109966/20/21002-ИП платежным поручением от 03.07.2020 N 562 денежные средства в размере 500 руб. перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитной организации от 03.07.2020 N 260041872/2102 денежные средства в размере 500 руб. списаны с расчетного счета ООО "Спецстрой" повторно.
Определением суда от 17.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица - ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
08.09.2020 от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Определением суда от 10.09.2020 по делу N А79-6477/2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО "Спецстрой" от заявленных требований, производство по делу N А79-6477/2020 прекращено.
Ссылаясь на возникновение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судом дела N А79-6477/2020 ООО "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В качестве исключения из этого общего правила в пункте 26 Постановления N 1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у истца (заявителя) при прекращении производства по делу лишь в том случае, если его требования удовлетворены ответчиком после обращения с заявлением в суд.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О, распределение судебных расходов между сторонами в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется судом исходя из фактических действий сторон.
В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разграничены ситуации, когда отказ от иска имеет место вследствие
- добровольного удовлетворения ответчиком требований истца,
- утраты интереса к судебному рассмотрению спора,
- нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты,
- прощения долга полностью или в части,
- оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании постановления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 N 18810152200310020033 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 109966/20/21002-ИП в отношении ООО "Спецстрой" о взыскании 500 руб.
Инкассовым поручением от 06.07.2020 N 41872 с расчетного счета ООО "Спецстрой" списано 500 руб. по исполнительному производству N 109966/20/21002-ИП.
Поскольку ООО "Спецстрой" платежным поручением от 03.07.2020 N 562 оплатило штраф на сумму 500 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 денежные средства в размере 500 руб. возвращены должнику.
В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах,
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель утратил интерес к судебному рассмотрению спора в силу добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, поскольку платежным поручением от 09.07.2020 N 170180 МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике возвращено ООО "Спецстрой" 500 руб.
Настоящее заявление, направленное в суд по почте, поступило 14.07.2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель сдал почтовую корреспонденцию в почтовое отделение 09.07.2020.
Поскольку заявитель обратился в суд с требованием возвратить списанные денежные средства, суд счел, что на момент обращения в суд по почте он не располагал информацией о перечислении на его расчетный счет спорной суммы, что послужило основанием для признания заявления обоснованным.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривется, что между Маркизовым А.В. (исполнитель) и ООО "Спецстрой" (заказчик) заключен договор от 01.07.2020 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления.
Согласно пояснениям заявителя в данном договоре допущена описка, неверно указана дата заключения договора, вместо 09.07.2020 указана дата 01.07.2020.
По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по Чувашской Республике Федосееву В.Н. о понуждении вернуть незаконно списанные денежные средства по исполнительному производству N 109966/20/21002-ИП в размере 500 рублей.
Согласно пункту 2.5 указанного договора исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг по окончании оказания услуг.
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена в сумме 1000 рублей (пункт 3.1 договора).
В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты по договору заявителем представлены в материалы дела акт оказания услуг от 10.09.2020 и расходный кассовый ордер от 10.09.2020 N 3.
Согласно акту оказания услуг от 10.09.2020 исполнителю выполнил следующие работы:
- изготовил исковое заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по Чувашской Республике Федосееву В.Н. о понуждении вернуть незаконно списанные денежные средства по исполнительному производству N 109966/20/21002-ИП в размере 500 рублей на двух листах;
- изготовил заявление об отказе от искового заявления в виду добровольного исполнения ответчиком требований в рамках рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Чувашской Республики на одном листе.
Согласно расходному кассовому ордеру от 10.09.2020 N 3 ООО "Спецстрой" выдало Маркизову А.В. 1000 руб. на основании акта оказания услуг к договору.
Управлением ФССП по Чувашской Республике не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.
Таким образом, учитывая критерии разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. будут являться разумными, в связи с чем удовлетворил требование.
Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2020, принятое по делу N А79-6477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Т.С. Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка