Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5798/2020, А43-51654/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А43-51654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-51654/2019, принятое по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 5256028244, ОГРН 1025202266880), о взыскании задолженности, законной неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Пятница С.В., доверенность от 14.03.2019 N 18, диплом от 23.12.2004 ВСВ 0426299, свидетельство о заключении брака от 17.06.2010.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, Учреждение, ответчик) о взыскании 15 387 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 5341, 9803 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной с 11.10.2019 по 12.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом не был учтен тот факт, что счет-фактура на сумму 15 387,62 коп. истцом не выставлялась, задолженность за оказанные в июне 2019 года услуги по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 5341 ответчиком погашена.
Кроме того, заявитель ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующая организация) и ответчик (абонент) заключили государственный контракт N 5341 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1 которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном государственным контрактом.
В пункте 75 контракта предусмотрено, что он заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе III контракта и является следующим.
Согласно пункту 9 контракта расчетный период, установленный настоящим государственным контрактом, равен одному календарному месяцу.
Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В приложении N 3 к контракту указаны следующие объекты водопотребления: ввод ХВС N 1 (жилая зона) и ввод ХВС N 2 (пром.зона).
В связи с окончанием срока государственной поверки счетчика ХВС промзоны сотрудниками АО "Нижегородский водоканал" 17.04.2019 произведено обследование системы холодного водоснабжения ответчика и выявлены новые объекты водопотребления: 2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид., которые впоследствии были включены в перечень объектов водопотребления (см. приложение N 3 к единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 5341 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020).
Во исполнение условий контракта истец с января по декабрь 2019 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.
В июне 2019 года по объекту "2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид." ответчику произведены доначисления по нормативу потребления ХВС за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. С 01.07.2019 начисления производились истцом по всем объектам водопотребления (ввод ХВС N 1, ввод ХВС N 2, 2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид.).
Оплата за оказанные истцом услуги ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 15 387 руб. 62 копеек (доначисление по объекту "2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид." за июнь 2019 года выставлено по счету-фактуре от 02.09.2019 N 124219).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Учреждение свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В силу изложенного, требование истца о взыскании 15 387 руб. 62 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 9803 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 12.03.2020 и далее по день исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.2 статей 13, 14 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 9803 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 12.03.2020 и далее по день исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
Довод заявителя жалобы о не представлении ему счета-фактуры, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса в установленный срок.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-51654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
