Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-5791/2020, А43-4943/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А43-4943/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 по делу N А43-4943/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АнКор", ОГРН 1125248000624, ИНН 5236000770, к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА", ОГРН 1135248001745, ИНН 5248035752,
о взыскании 4 573 518 руб. 30 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "АнКор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" о взыскании 4 573 518 руб. 30 коп. задолженности
Решением от 24.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта не учтен факт того, что задолженность образовалась ввиду недостаточного финансирования со стороны бюджетного заказчика объекта строительства, на котором истцом оказывались услуги в рамках договора от 24.06.2019 N 31.
Отмечает, что после поступления денежных средств из федерального бюджета задолженность перед истцом будет погашена.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АнКор" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (покупателем) заключен договор поставки N 31 от 24.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю песок строительный (товар), для использования на объекте покупателя "Строительство дороги "Автомобильная дорога подъезд к д. Тимонькино - д. Малинино от автодороги Шопша -Иваново - Н. Новгород в Чкаловском районе Нижегородской области" на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Пунктом 2.2 договора предусматривается отсрочка по оплате товара на 45 дней с даты приема товара.
В рамках настоящего договора истец поставил ответчику товар согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 20 от 05.07.2019, N 21 от 29.06.2019, N 27 от 12.07.2019, N 35 от 26.08.2019, N 36 от 30.08.2019, N 39 от 30.09.2019, N 44 от 31.10.2019, N 49 от 29.11.2019, N 54 от 27.12.2019 на общую сумму 5 601 500 руб.
В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты товара и взаимозачету сторон долг ответчика перед истцом составляет 4 573 518 руб. 30 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Претензия об уплате задолженности от 23.01.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Письмом исх. N 53 от 29.01.2020 ответчик сообщил о намерении погашать задолженность после поступления денежных средств от заказчика в срок до 01.06.2020.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 6.2 договора).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не отрицается.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 4 573 518 руб. 30 коп.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что задолженность образовалась ввиду недостаточного финансирования объекта строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор создает обязанности для сторон сделки и отсутствие финансирования со стороны третьих лиц не освобождает сторону от исполнения договорных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 по делу N А43-4943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
