Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №01АП-5782/2020, А11-14812/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А11-14812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального таможенного управления и Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20 июля 2020 года по делу N А11-14812/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (153043, Ивановская область, г. Иваново, ул. Коллективная, 3-б; ИНН 3702512911, ОГРН 1063702163524) о признании незаконными решения Владимирской таможни (600005, Владимирская область, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35; ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954) от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения Центрального таможенного управления (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1, строение 1; ИНН 7708014500, ОГРН 1037739218758) от 16.04.2019 N 83-13/42.
при участии:
от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;
от Центрального таможенного управления - Соколов А.В. на основании доверенности от 30.12.2019 N 81-19/171 сроком действия до 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании;
от Владимирской таможни - Ермаков А.Л. на основании доверенности от 14.01.2020 N 05-54/6 сроком действия до 31.12.2020 (специалист); Соколов А.В. на основании доверенности от 25.12.2019 N 05-54/59 сроком действия до 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Профессионал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владимирской таможни (далее ответчик, Таможня) от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения Центрального таможенного управления (далее ответчик, ЦТУ) от 16.04.2019 N 83-13/42.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 июля 2020 года требования удовлетворены. Решение Владимирской таможни от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решение Центрального таможенного управления от 16.04.2019 N 83-13/42 признаны незаконными. С Владимирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Владимирская таможня и Центральное таможенное управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2020 по судебному делу N А11-14812/2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Профессионал" требований отказать в полном объёме.
По мнению ответчиков, судом первой инстанции не дана оценка факту отсутствия подтверждающих документов, позволяющих идентифицировать Товар как предназначенный для конкретной модели экскаватора, что является обязательным признаком, в соответствии с пунктом 133 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", для классификации Товара в субпозиции 8431 49 ТН ВЭД ЕАЭС. Учитывая что, характеристики Товара не удовлетворяют требованиям, указанным в субпозиции 8431 49 ТН ВЭД ЕАЭС, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Профессионал" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Представители управления и таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считали решение суда незаконным и необоснованным, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Профессионал" как участником внешнеэкономической деятельности в соответствии с контрактом от 08.05.2016 N 32.032, заключённым между ООО "Профессионал" и компанией SHANGHAI SHOWGWEI TRADING CO LTD, ввезены на территорию Российской Федерации и продекларирован по ДТ N 10103130/280119/0000062 товар N 1"Запасные части рабочего оборудования экскаватора (расходные материалы) литые, из хромированного белого чугуна с мех. обработкой для предотвращения/сокращения износа ковша различных моделей. Способ крепления: сварка".
Заявленный Обществом классификационный код 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430:-- прочие:--- чугунные литые или стальные литые" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
По результатам таможенного контроля Владимирская таможня приняла решение от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, где спорный товар классифицирован по коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как: "Изделия литые прочие из чёрных металлов: - прочие:-- прочие:--- прочие:---- прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 13 %.
Не согласившись с решением Владимирской таможни, ООО "Профессионал" обжаловало его в Центральное таможенное управление, которое решением от 16.0.2019 83-13/42 оставило жалобу ООО "Профессионал" без удовлетворения, признав решение Владимирской таможне от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016 правомерным.
ООО "Профессионал", полагая, что решение Владимирской таможни от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016, а также решение Центрального таможенного управления от 16.04.2019 N 83-13/42 не соответствуют закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.
В обоснование заявленного требования ООО "Профессионал" указало, что решение Владимирской таможни от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку влечёт уплату таможенных платежей в большем размере. ООО "Профессионал" отметило, что ввезённый им товар предназначен исключительно или в основном для оборудования экскаваторов, в связи с чем классификация этого товара по коду 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной, в то время как применение Владимирской таможней кода 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС не правомерно. По этим же основаниям Общество оспаривает решение Центрального таможенного управления от 16.04.2019 N 83-13/42, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "Профессионал" на решение Владимирской таможни от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016. При этом срок для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО "Профессионал" считает соблюдённым.
Признавая решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что Владимирская таможня при вынесении оспариваемого решения не учла, что исходя из буквального толкования пункта 133 распоряжения Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" указанные в нём требования относятся к металлическим зубьям и аналогичным изделиям, являющимся элементами ковшей (например, ковшей-рыхлителей, рыхлителей). При этом в настоящем деле речь идёт о запасных частях рабочего оборудования экскаватора с функциональным назначением - различная защита изнашиваемости ковша экскаватора, аналогичность которых металлическим зубьям таможенным органом не установлена и документально не подтверждена. С учётом изложенного вывод Владимирской таможни о необходимости классификации спорного товара по коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия литые прочие из чёрных металлов: - прочие:--прочие:-- прочие" не может быть признан обоснованным.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии со статьёй 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
На основании части 4 указанной статьи обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 289 названного Федерального закона решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.
В данном случае суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, правомерно посчитал сроки на обжалование решений таможенных органов не пропущенными с учётом положений статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", а также предмета спора - обжалования одновременно двух взаимосвязанных между собой решений и факта первоначального обращения ООО "Профессионал" в вышестоящий таможенный орган с соответствующей жалобой, срока её рассмотрения и даты получения ООО "Профессионал" решения по ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежит указанию код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, приведены в пункте 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае, если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза или определённых статьями 114 - 117 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключённой в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.
Исходя из обязательств, приведённых в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (ОПИ ТН ВЭД N 2, 3, 4, 5).
В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учётом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведённой декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В рассматриваемом случае, спор по классификации товара по ТН ВЭД между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 7325 и 8431.
ООО "Профессионал", заявляя при декларировании спорного товара классификационный код 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, исходил из функционального назначения товара, предназначенного исключительно или в основном для оборудования экскаваторов.
Товарная позиция 8431 ТН ВЭД ЕАЭС включена в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", которая входит в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
В соответствии с пунктом 2 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включёнными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.
Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Согласно примечанию 1(ж) к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).
Группа 84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части. 8431 (товарная позиция) части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: -- прочие (8431 49): --- чугунные литые или стальные литые (8431 49 200 0).
Товарная позиция 8429 включает в себя: бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные.
В рассматриваемом случае ввезённый ООО "Профессионал" товар представляет собой запасные части рабочего оборудования экскаватора (расходные материалы) литые из хромированного белого чугуна с механической обработкой для предотвращения/сокращения износа ковша, в связи с чем данный товар классифицирован ООО "Профессионал" по коду 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенными органами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, издаёт разъяснения о классификации отдельных видов товаров.
Федеральной таможенной службой издано распоряжение от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров".
Согласно пункту 133 данного распоряжения металлические зубья и аналогичные изделия, являющиеся элементами ковшей (ковшей-рыхлителей, рыхлителей и т.п.) экскаваторов и фронтальных погрузчиков следует классифицировать в субпозиции 8431 49 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, в случае, если они не требуют дальнейшей обработки, предназначены для установки на ковши (ковши-рыхлители, рыхлители, отвалы и т.п.) экскаваторов и фронтальных погрузчиков посредством болтового соединения или при помощи адаптеров, и при условии возможности их идентификации как предназначенных исключительно для использования с конкретной моделью (моделями) экскаваторов и фронтальных погрузчиков. В случае, если зубья и аналогичные изделия не удовлетворяют вышеописанным характеристикам, данные изделия следует классифицировать в товарных позициях 7325 и 7326 ТН ВЭД ТС в зависимости от способа и материала их изготовления.
Владимирская таможня, учитывая характеристики товара, указанные в технической документации от 28.01.2019 N 1, пришла к выводу, что поскольку задекларированный в ДТ N 10103130/280119/0000062 товар - это защита, повышающая устойчивость ковша к истиранию, работающая при условии установки на ковш, изготовлена из литой стали и белохромированного чугуна, крепится к поверхности, требующей защиты, при помощи сварки, то этот товар подлежит классификации в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия литые прочие из чёрных металлов" в данную товарную позицию включаются все литые изделия из чёрных металлов, в другом месте не поименованные или не включённые. В данную товарную позицию включаются смотровые трапы, решётки, люки и аналогичные литые изделия для канализационных, водопроводных и аналогичных систем; стояки гидрантов и их кожухи; питьевые фонтанчики; стоячие почтовые ящики, стойки пожарной сигнализации, тумбы и т.п.; водосточные желоба и ливневые лотки; тюбинги; шары для применения в мельницах; металлургические ковши и тигли, не оснащенные механическим или термическим оборудованием; противовесы; искусственные цветы, листья и т.п. (кроме изделий товарной позиции 8306); бутыли для ртути. В данную товарную позицию не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные отливки, которые требуют дальнейшей обработки, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.
На основании представленных ООО "Профессионал" документов Владимирская таможня приняла решение по классификации товара в товарной подсубпозиции 13 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия литые прочие из чёрных металлов: - прочие: --прочие: -- прочие:".
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, Владимирская таможня при вынесении оспариваемого решения не учла, что исходя из буквального толкования пункта 133 распоряжения Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" указанные в нём требования относятся к металлическим зубьям и аналогичным изделиям, являющимся элементами ковшей (например, ковшей-рыхлителей, рыхлителей).
В настоящем деле речь идёт о запасных частях рабочего оборудования экскаватора с функциональным назначением - различная защита изнашиваемости ковша экскаватора, аналогичность которых металлическим зубьям таможенным органом не установлена и документально не подтверждена.
С учётом изложенного, вывод Владимирской таможни о необходимости классификации спорного товара по коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия литые прочие из чёрных металлов: - прочие:--прочие:-- прочие" правомерно признан судом необоснованным.
Ссылки ответчиков на ГОСТ 29290-92 и на то, что защита ковша не входит в перечень частей ковша, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный стандарт устанавливает расчетный метод определения объема типовых материалов, вмещаемых ковшами фронтальных погрузчиков и ковшами экскаваторов с погрузочным оборудованием прямого копания и не устанавливает список обязательных частей ковша.
При таких обстоятельствах решение Владимирской таможни от 04.02.2019 N РКТ-10103000-19/000016 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решение Центрального таможенного управления от 16.04.2019 N 83-13/42 подлежат признанию незаконными.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20 июля 2020 года по делу N А11-14812/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центрального таможенного управления и Владимирской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка