Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5778/2020, А11-17748/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А11-17748/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2020 по делу N А11-17748/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтик Крафт", ИНН 7802567326, ОГРН 1167847121100, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", ИНН 3301032690, ОГРН 1143339001101,
о взыскании 500 000 руб.,
при участии: от ответчика (заявителя) - Малышева С.В., директора, лично по паспорту; от истца - Широухова В.Н. по доверенности от 22.09.2020 сроком на 2 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 107 от 17.07.2015;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Крафт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" о взыскании компенсации в сумме 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., судебных издержек в сумме 20 000 руб. на оплату юридических услуг, в сумме 13 620 руб. на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в сети Интернет.
Решением от 30.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Дельта Плюс" в пользу ООО "Балтик-Крафт" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб., а также судебные издержки в сумме 6 810 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дельта Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом не учтено материальное положение ответчика.
Апеллянт считает, что размер взыскиваемой компенсации несоразмерен допущенному нарушению и подлежит уменьшению до 10000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражал против приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.
В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе (протокол от 06.10.2020).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "Аврора" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петровой С.В. (исполнитель) заключен договор от 18.12.2017 N 26, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется создать фотографическое произведение в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель за плату предоставляет заказчику право на использование результатов интеллектуальной деятельности -произведений на всей территории России и за ее пределами; данное право предоставляется с момента подписания акта приемки-передачи работ и является бессрочным. Исполнитель на врем действия настоящего договора отказывается от права выдачи лицензий на произведение, являющееся предметом настоящего договора, другим лицам на территории Российской Федерации (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора заказчику передаются следующие права использования произведений: право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ и публичное исполнение, право на сообщение по кабелю для всеобщего сведения, право передачи в эфир или любое другое публичное сообщение, а также право на переработку, право на воспроизведение, право сдавать в прокат, переделывать или любым иным способом перерабатывать, импортировать и распространять на произведение и все объекты авторского и смежного права, созданные в процессе производства произведения. Заказчик вправе любым способом использовать объекты авторского и смежного права, вошедшие в состав, в том числе, вне данного произведения, а также передавать права на них третьим лицам.
В соответствии с техническим заданием (приложение N 1) объектом фотосъемки являются объекты, представленные для съемки заказчиком -емкости с пивом различных объемов; цель фотосъемки - создание изображений высочайшего разрешения для дальнейшей работы, фотограф - Игорь Сахаров; количество цифровых фотографий, передаваемых заказчику - все файлы фотосессии.
По акту от 19.12.2017 N 26 Петрова С.В. передала, а ООО "Аврора" приняло услуги. Как пояснил истец и подтвердила в ответе от 11.03.2020 на адвокатский запрос от 05.03.2020 N 24/20 Петрова С.В., договор от 18.12.2017 N 26 был заключен между ней и ООО "Аврора" с целью создания по заданию заказчика качественных фотоизображений реализуемой им продукции, продукция для съемки была предоставлена заказчиком, по практике заключения подобных договоров заказчику передаются (отчуждаются) все исключительные права на созданное фотоизображение, исполнитель не сохраняет за собой каких -либо прав на использование фотоизображения; результатом исполнения договора от 18.12.2017 N 26 являлся файл _IMG0277.jpg, дата создания -20.12.2017, данный файл был передан заказчику посредством электронной почты в целью его дальнейшего использования, все права на использование данного фотоизображения также переданы заказчику; Игорь Сахаров является ведущим фотографом студии, отношения между Петровой С.В. и Сахаровым И.А. оформлены договором от 30.11.2015 N 3, в соответствии с условиями которого исключительные права на созданные им работы принадлежат Петровой С.В. с возможностью их последующей передачи клиентам фотостудии (заказчикам).
24.09.2019 ООО "Аврора" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Балтик Крафт". По передаточному акту от 19.11.2018 ООО "Аврора" передало, а ООО "Балтик Крафт" принято имущество, в том числе, все права и обязанности по всем заключенным договорам.
Как пояснил истец, ему стало известно, что принадлежащая ему фотография без получения его согласия как правообладателя в переработанном виде используется ответчиком в целях рекламы/предложения к продаже аналогичной продукции собственного производства (пиво "Александровское") на сайте ответчика royalomar.ru и в социальной сети "В Контакте" (vk.com/ royalomar33), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательства от 29.08.2019 N 78АБ6233977.
30.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019, в которой предложил незамедлительно прекратить любое использование фотографии, а также выплатить в связи с допущенным нарушением компенсацию в размере 500 000 руб.
Полагая, что действиями ответчика по использованию фотографии нарушены его исключительные права на объект интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 250 000 руб., удовлетворил требование о взыскании судебных издержек в сумме 6810 руб.
В данной части решение не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Факт принадлежности веб-сайта royalomar.ru" и страницы в социальной сети "В Контакте" vk.com/ royalomar33 ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.
По смыслу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения, ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, установив, что имеются основания для снижения ее размера, признал компенсацию подлежащей взысканию с ответчика в сумме 250 000 руб. При этом судом приняты во внимание характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, поскольку судом первой инстанции, при определении размера компенсации, были учтены все обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении о снижении размера компенсации.
Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2020 по делу N А11-17748/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
